Een en ander uit het verleden en over de oorsprong van Diepenheim

36
bekend. welke van de zonenvan Bernardus heer van Diepenheim
is geweest. Wolbertus heeft echter volgens de oorkonden
wel een geslacht later geleefd dan de zonen van Bernardus ..
We krijgen dan de volgende stamboom:
Bernardus
Franco Lephardus Wernherus Anselmus
• ?
Wolbertus
.j.
Regenwice
Ik heb zoeven maar zonder enig nader bewijs aangenomen.
dat het bij Gobelinus Persona genoemde Dieperia identiek zou'
zijn met Oud-Diepenheim. Ik voel wel. dat dat niet helemaal
in orde is en kan tot dusverre dat bewijs ook nog niet volledig
leveren. Onwaarschijnlijk is het echter niet: bij de watermolen
heeft een oude burcht gestaan. de heren van Diepenheim en
Ahaus waren bloedverwanten en kunnen dus bondqenoten
zijn geweest. waartegen de bisschop van Munster te velde is
getrokken. Watis nu echter het merkwaardige? Dat de stamkroniek
van Huize Diepenheim ons niets mededeelt over de
verwoesting van het oude castrum bij de watermolen. waarop
Wolbertus heeft gewoond. Volgens de stamkroniek zijn de
zonen van Wolbertus, Lephardus en Franco. tamelijk oud
-en zonder erven gestorven. twee dochters waren elders getrouwd.
de jongste. Reqenwice, was in een klooster gegaan.
Doordat haar broeders zonder erven sterven en haar zusters
elders huwen. is de heerlijkheid Diepenheim aan de jongste
zuster gekomen. deze is uit het klooster teruggekeerd en huwt
daarna met Graaf Hendrik van Dalen.
We hebben al gezien. dat Reqenwice geen zuster kan geweest
zijn van Lephardus en Franco. Waarom verzwijgt de
stamkroniek ons de verwoesting van de burcht te Oud-Diepenheim
door de bisschop van Munster? Is dit inderdaad ook niet
geschied. of schaamde de schrijver van de stamkroniek zich
/
VORG, Verslagen en mededeelingen 67 (1952)