Niklas Bauge Vibeke Dalberg Ranveig Flåten Solveig Elgsaas ...

More documents

Recommendations

Info

$G:\MISQ\2006\September 2006\Gregor.wpd - IfI$

18 KAPITTEL 2. ANALYSE moderat strategi, der den tradisjonelle tanken om at en informasjonsinfrastruktur kan designes oppgis til fordel for en holdning om at den kan kultiveres. 2.1.1 Karakteristika ved informasjonsinfrastruktur Hanseth & Monteiro (1998) og Hanseth (2000) definerer ulike nøkkelbegreper innen temaet informasjonsinfrastruktur, og vi har valgt å bruke disse fem punktene til å strukture drøftingen av de forskjellige strategier og holdninger som er diskutert i Information Rules. Åpenhet Infrastrukturer er åpne ved at det ikke er noen grense for hvor mange brukere, stakeholders eller produsenter (vendors) den kan ha. Dersom din teknologi er de facto standard og det kun er deg som har patenter på å lage denne, vil dette da være en åpen infrastruktur? Ubegrenset antall med interessenter og aktører impliserer flere aktiviteter med varierende relasjoner over tid, varierende konstillasjoner og alianser, endrede og ustabile forhold for utvikling, samt endrede krav (requirements). Felles En infrastruktur er delt av medlemmer ved at det er det samme objektet de alle bruker, selv om det kan fremstå i forskjellige former. E-mail er en slik delt infrastruktur som er tilgjengelig og brukt av flere. Muliggjørenede En infrastruktur som er designet for å støtte en rekke aktiviteter, og ikke er spesiallaget for å støtte enkelte, men flere. Heterogenitet Heterogenitet betyr at informasjonsinfrastrukturen består av ulike komponenter. Installert base Infrastruktur designes ikke fra bunn av, det er alltid noe som er der fra før. Den kjemper mot inertia til installert base. En informasjonsinfrastruktur er en muliggjørende, felles, åpen og heterogen installert base (Hanseth & Monteiro 1998, Hanseth 2000). 2.2 Standardiseringsprosesser Når ulike teknologiske komponenter skal virke sammen, vil det være behov for standardisering av komponenter som inngår i dette. Utvikling av slike kan for eksempel skje utfra en overordnet strategiprosess på internasjonalt plan, eller ved en strategiprosess hos den enkelte produktleverandør.
2.2. STANDARDISERINGSPROSESSER 19 2.2.1 Etablering av standarder Shapiro & Varian (1999) beskriver strategier i nettverksmarkeder som alle baseres på samarbeid med allierte. Forfatterne fremhever nødvendigheten av å kjenne hvem som er allierte, og hvem som er fiender, utfra “winner-take-all”-situasjonen i nettverksmarkedet. Begrepet coopetition samler i seg samarbeidet og konkurransen som er tilstede i nettverksindustrien, og viser derved nødvendigheten av forhandling mellom de ulike partene som er involvert i nettverket. Ved å etablere standarder kan konkurransen endres mellom de ulike aktørene i markedet. I Hanseth (2000) og Hanseth & Monteiro (1998) beskrives egenskapene til informasjonsinfrastrukturer, og hvordan ulike uavhengige informasjonssystemer kan “settes” sammen til en infrastruktur. Samtidig skal også informasjonsinfrastrukturen ivareta at vi ikke alltid kan forutsi hva slags teknologi vi får i fremtiden. Denne muliggjørende egenskapen er også vektlagt i komité-utredninger (Bangemann, M. et al 1994, Clinton & Gore 1993). Infrastrukturens andre egenskaper tilsier at nye komponenter ikke kan sees uavhengig fra allerede eksisterende deler i infrastrukturen. Den installerte basen i nettverket vil påvirke hvordan infrastrukturen utvikler seg videre. Ved at grensesnittene og protokollene består av ulike standardiserte komponenter, muliggjøres kobling mellom eksisterende og nye deler i nettverket. Hanseth & Monteiro (1998) påpeker at standarder regulerer, forenkler og muliggjør en omfattende arbeidsdeling, noe som kan gjenkjennes som en nødvendig basis for vidtrekkende moderniseringsprosesser. Design og utveksling av slike standarder vil følgelig innvirke på den videre utviklingen av informasjonsinfrastrukturen. Standarder kan være formelle, de facto 1 eller de jure 2 . Følgelig kan disse utvikles ved standardiseringskomitéer, ved markedsmekanismene slik som industrikonsortier eller utviklere, eller pålegges ved lover og forskrifter. Ulike standarder Hanseth og Monteiro (1998) viser til Branscomb og Kahin, og deres tre mulige modeller for utvikling av standarder i nasjonal informasjonsinfrastruktur: • applikasjonsmodell: intens konkurranse og ad hoc-konsortier 1 (Hanseth & Monteiro 1998, s 50) 2 ibid.
Page 1: Universitetet i Oslo Institutt for
Page 5 and 6: Innhold 1 Sammendrag 1 1.1 Informas
Page 7 and 8: Kapittel 1 Sammendrag Innledning De
Page 9 and 10: 1.2. BESTEMME PRIS PÅ INFORMASJONS
Page 11 and 12: 1.4. HÅNDTERING AV RETTIGHETER TIL
Page 13 and 14: 1.5. LOCK-IN I ET NETTVERKSMARKED 7
Page 15 and 16: 1.6. HÅNDTERING AV LOCK-IN 9 til
Page 17 and 18: 1.7. NETTVERK OG POSITIV FEEDBACK 1
Page 19 and 20: 1.8. SAMARBEID OG KOMPATIBILITET 13
Page 21 and 22: 1.10. MYNDIGHETER OG LOVER 15 Phill
Page 23: Kapittel 2 Analyse 2.1 Innledning I
Page 27 and 28: 2.2. STANDARDISERINGSPROSESSER 21 h
Page 29 and 30: 2.3. STANDARDISERING, KOMPATIBILITE
Page 31 and 32: 2.4. LOCK-IN 25 fraenteknologitilen
Page 33 and 34: 2.5. NETTVERKSEFFEKTER 27 Informati
Page 35 and 36: 2.5. NETTVERKSEFFEKTER 29 å betrak
Page 37 and 38: 2.6. AVSLUTNING 31 pleier å drifte
Page 39 and 40: Vedlegg A Information Rules versus
Page 41 and 42: Bibliografi Bangemann, M. et al. Eu

Niklas Bauge Vibeke Dalberg Ranveig Flåten Solveig Elgsaas ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?