Gruppediskusjoner rundt en kraftplattform - DAIM * Introduksjon til ...
Gruppediskusjoner rundt en kraftplattform - DAIM * Introduksjon til ...
Gruppediskusjoner rundt en kraftplattform - DAIM * Introduksjon til ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
hans utsagn <strong>til</strong> å stemme med deres oppfatninger. Gutt 1 prøver så godt han kan å<br />
få det <strong>til</strong> å stemme, m<strong>en</strong> må jobbe med utsagnet, <strong>en</strong>dre litt på det og si det med<br />
egne ord for at det skal gi m<strong>en</strong>ing. Gutt 4 derimot er ikke like villig <strong>til</strong> å <strong>til</strong>passe<br />
sin teori, m<strong>en</strong> står heller på sitt og repeterer det han vet er rett, i forhold <strong>til</strong> sin<br />
oppfatning. Dette er også gutt<strong>en</strong> som virker mest selvsikker, noe som gjør at de<br />
andre heller velger å forandre sine egne teorier, fremfor å forsøke å <strong>til</strong>passe<br />
informasjon<strong>en</strong> i det han sier <strong>til</strong> sine egne teorier. Problemet i d<strong>en</strong>ne diskusjon<strong>en</strong><br />
er at Gutt 4 ser på det at resultantkraft<strong>en</strong> ikke er null, som et tegn på at<br />
akselerasjon<strong>en</strong> heller ikke er null, altså ikke konstant. Normalkraft<strong>en</strong> er jo ikke<br />
null i utgangspunktet, d<strong>en</strong> regnet de ut <strong>til</strong> å være 588 N, når alt var i likevekt.<br />
Gutt 4 har kanskje <strong>en</strong> oppfatning om at konstant h<strong>en</strong>ger samm<strong>en</strong> med likevekt<br />
(ing<strong>en</strong> akselerasjon) og at når noe er i bevegelse er ikke l<strong>en</strong>ger kreft<strong>en</strong>e i likevekt,<br />
altså ikke konstant. Gutt 1 derimot, t<strong>en</strong>ker kanskje at når <strong>en</strong> kraft blir <strong>til</strong>ført og<br />
heis<strong>en</strong> beveger seg, med <strong>en</strong> konstant akselerasjon, hvor v, fart<strong>en</strong>, <strong>en</strong>drer seg.<br />
I utgangspunktet snakker de om det samme her, de er begge klar over når vi får<br />
utslag på graf<strong>en</strong>, har vi <strong>en</strong> <strong>en</strong>dring i fart. M<strong>en</strong> fordi begrep<strong>en</strong>e og tolking<strong>en</strong> av<br />
dem er litt forskjellig blir de ikke <strong>en</strong>ige.<br />
Å koble teori <strong>til</strong> praksis<br />
D<strong>en</strong> <strong>en</strong>e av grupp<strong>en</strong>e, gruppe 3, virket veldig teoretiske i sin t<strong>en</strong>kemåte, noe som<br />
kom frem både i hypotes<strong>en</strong> og under diskusjon<strong>en</strong>. Man kunne merke at de var<br />
opptatt av å gjøre rede for hva de hadde av opplysninger, hva som kunne brukes.<br />
De komm<strong>en</strong>terte det også hvis de hadde informasjon om oppgav<strong>en</strong> som ikke var<br />
nyttig for å løse oppgav<strong>en</strong>. I hypotes<strong>en</strong> trekker de inn luftmotstand, m<strong>en</strong><br />
komm<strong>en</strong>terer at d<strong>en</strong> vil overvinnes av de andre kreft<strong>en</strong>e. De har også d<strong>en</strong> beste<br />
hypotes<strong>en</strong> når det gjelder hvordan graf<strong>en</strong> kommer <strong>til</strong> å se ut, og hvorfor.<br />
”Tyngdekraft er størst, i forhold <strong>til</strong> F, når heis<strong>en</strong> går ned. F er størst i forhold <strong>til</strong> G,<br />
55