NOTODDEN KOMMUNE

Saksnr. 49/06Alternativ 4 a og b:Alt. 4 a/b legges på en fylling over et bekkeløp. Ekstrakostnader ved alternativet kan lett kommeopp i anslagsvis mellom 1.4 og 1.6 mill. I tillegg kommer det økonomiske tap av en tomt i felt B.Begge alternativene vil legge beslag på jordbruksareal og stykke opp driftsenhetene på en uheldigmåte. Tilknytning til Vestsidavegen er heller ikke uproblematisk. Siktlinjene blir lite optimale pgaav at de to vegene krysses i et lavbrekk.Alternativ 5:Dette alternativet er det dyreste, anslagsvis 2-2.5 mill. i ekstrakostnader, inkludert sikring avskråningen mot Teinåa. Det er lite sannsynlig at SFT vil tillate belastningen av et veganlegg overspesialavfallsdeponiet, og DW mener at dette er det desidert dårligste alternativet. Alternativet girpå kort sikt den største negative effekten for jordbruksarealet, og gjør driften av Roe mertungdrevet.Oppsummering -kostnaderAntakelig må tiltakshaver foreta et valg -- bioenergianlegg eller ny adkomst--kostnadene ligger påomlag samme nivå.Oppsitterne har, med utbygging av Skrubbmoen, en sjanse til å overlate drift av Brennavegen i sinhelhet til kommunen, og samtidig få gatebelysning. Området som helhet vil være tjent en slik plan.Det vil virke nokså råflott om Notodden kommune vedtar å legge en ny boligveg parallelt med enallerede regulert kommunal veg. Politiske myndigheter kan med et slikt vedtak risikere å gjøreinngangsbilletten til boligene i det nye feltet så høg at hele prosjektet må skrinlegges. Tiltakshaver kanbli nødt til å trekke forslag til reguleringsplan og ta utgangspunkt i vedtatt plan fra 2004, medBrennavegen som adkomst. Det vil alle parter tape på.c) TidsaspektetHovedargumentet fra administrasjonen for å vurdere alternativ adkomstveg er Brennavegens statussom privat veg, og at det kan bli tidkrevende og komplisert å utvide vegen til kommunal standard. Entrasé som innebærer nye kulturminne-undersøkelser i området er imidlertid også kostbart ogtidkrevende. Selv om fylkeskommunen åpner for at alt. 4A, som ligger delvis nede i bekkedalen,ikke trenger en forhåndsundersøkelse, har en ingen garanti for ikke å støte på fredete kulturminner,noe som gir usikkerhet om framdrift og kostnader.d) Konsekvenser for naboerNaboene langs Brennavegen har vært kritiske til kvaliteten på saksdokumentene som er framlagt ogat det er vanskelig å få klarhet i "hva som skal skje med eiendommene våre" (høringsvar 7. august2006). I utgangspunktet ønsker naboer langs Brennavegen en avklaring om den gamle reguleringensstatus, og ber om at "snarest å bli underrettet på en ordentlig måte, hver enkelt oppsitter, og ikke meden stiplet linje på en kartskisse som ikke sier oss noen ting." Den samme uttalelsen gir også uttrykkfor en viss irritasjon overfor Notodden kommune og dens håndtering av vegens status som privat elleroffentlig veg, da det "virker som kommunen bruker det som er formålstjenlig fra gang til gang." Someksempel nevnes saken om gatelys, da "var vegen privat", mens i sakspapirene om boligfeltet påSkrubbmoen "sies det at man vil opprettholde regulering som offentlig veg."Side 105 av 110