NOTODDEN KOMMUNE

Saksnr. 46/06Vurdering:” Som nabo og part ---- skulle vi hatt nabovarsel---”Administrasjonen vedtok – og fremmet forslag om ikke å innvilge dispensasjon. I densammenheng ble det ikke sett på som påkrevet å varsle nabo. Slikt utfall ville ivareta naboensinteresser. I ettertid kan en stille spørsmål om det burde vært tatt høyde for annet utfall.Spørsmålet blir imidlertid om det hadde hatt betydning for vedtaket. Slik en kjenner TU’sinnsikt i problemstillingen antar en at det ikke ville ha hatt betydning.” Av sakens protokoll går det ikke fram at det er gjort et dispensasjonsvedtak ------”Det ligger ”i kortene” at det er fattet et dispensasjonsvedtak, selv om det ikke er nevntdirekte.God forvaltningsskikk tilsier imidlertid at det bør framgå av vedtaket. Her har det skjedd englipp som imidlertid ikke har medført noen konsekvenser. Det samme kan en si om at vedtaketikke er begrunnet. En kan ikke se at manglende begrunnelse har avskjært motparten fra åframføre mulig motargumenter. I denne saken anser en alle sider for å være kjent for parteneog lokale forvaltningsorganer. Det bør være enkelt å tolke begrunnelsen. At en er uenig er enannen ting.” Mattilsynet som den rette fagmyndighet ------ har ikke fått uttale seg.”Det er bekreftet av Mattilsynet at instansen ikke skal behandle enkeltforsyninger.” Protokollert ordlyd – Det gis tillatelse til grunnboring --- vedtaket er gjort av feil lovorgan”Som det framgår av forrige pkt. er ikke Mattilsynet korrekt lovorgan.” Adv. Veiding,s påstander------ mangler konkretisering og --- synes å ha blitt tillagt altforstor skjønnsmessig vekt”” Bjørndalens ønske om egen borebrønn ---- vil bli en økonomisk ugunstig ordning----”Administrasjonen forholder seg til at det politiske beslutningsorgan tillegger søkers ønskestørre vekt enn hensynet til fellesutbygging. Det kan ikke påvises direkte feil ved en slikvurdering og beslutning. En antar at det ikke ville ha hatt betydning for utfallet om det vargått mer i dybden på områdene som er anført i forannevnte punkter.” Risikoen ved og konsekvensen av ---- i forhold til kortslutning ---- er ikke skjønnsmessigvurdert.”Om denne ene hytta henter vann fra eget borehull eller- felles hull fra samme grunnvanns-Side 36 av 110