A luta contra o farisaísmo hipócrita - Assembleia de Deus do Cruzeiro

More documents

Recommendations

Info

Em nenhuma dessas esferas podemos zombar de Deus. Em cada uma delas opera o mesmo princípio, invariavelmente. E, considerando que não podemos enganar a Deus, somos tolos se tentarmos nos enganar a nós mesmos! Não devemos ignorar nem resistir a esta lei, mas aceitá-la e cooperar com ela. Devemos ter o bom senso de permitir que ela governe as nossas vidas. "Aquilo que o homem semear, isso também ceifará." Devemos esperar colher o que semeamos. Portanto, se queremos ter uma boa colheita, devemos semear e continuar semeando a boa semente. Então, no devido tempo, a colheita virá. Bibliografia J. Stott Esboço: I. Definições II. Na Filosofia e na Ética III. Na Bíblia IV. A Justiça Divina V. A Justiça de Deus I. Definições Justiça A palavra portuguesa «justiça» vem do latim, jus, «direito», «lei». A justiça consiste na preocupação exata e escrupulosa pelos direitos alheios e pelo relacionamento do indivíduo com o Juiz Supremo, Deus. A justiça requer atos de retidão, e não meras palavras ou aceitação de certos ideais. O homem justo age corretamente, de forma altruísta. De acordo com a teologia cristã, ninguém pode ser justo por si mesmo. A justiça é um dos atributos comunicáveis de Deus, sendo investida no homem através de Cristo, por meio da conversão, da santificação e do contínuo ministério do Espírito Santo. É assim que o homem vai absorvendo a forma de justiça e da santidade divinas, não sendo mera produção humana, imitação daquela justiça e santidade. A justiça também consiste em conformidade com uma reta conduta. Mas a reta conduta é definida, em última análise, segundo padrões divinos de conduta e de ideais. Envolve qualidades de caráter, como a retidão, a equidade, a santidade, a correção, a razoabilidade. A justiça é uma excelência moral, cujo modelo ou padrão é Deus, e cujo agente é o Logos, o Filho de Deus. Quanto aos vocábulos bíblicos envolvidos, e seus respectivos significados, ver a seção III. 13. II. Na Filosofia e na Ética 1. Os sofistas definiam a justiça como mera convenção social. Mudando os costumes sociais, muda também a justiça, porque esta seria dependente das condições prevalentes. Trasímaco, membro dessa escola, pensava que «poder é direito». Em outras palavras, quem tem autoridade, determina as normas da sociedade. Isso seria uma forma de voluntarismo, mas no nível humano. 2. Platão objetava à visão relativista e voluntarista dos sofistas, afirmando que há o universal da justiça. Em outras palavras, a justiça é uma realidade dos mundos imateriais, invisíveis; e a justiça que se vê em nosso mundo é apenas uma pobre imitação da verdadeira justiça, que é a divina. Em seu diálogo sobre as Leis, Platão singularizava os universais em Deus, pelo que, para ele, a justiça é um dos atributos de Deus. Deus, pois, é
o supremo padrão da conduta correta, e somente em Deus reside a verdadeira justiça. Em sentido secundário, para Platão, a justiça é aquele estado que ocorre quando cada um ocupa a sua devida função, fazendo assim a sua contribuição para o todo, da melhor maneira possível. 3. Sócrates entendia as questões éticas em termos de conceitos da Mente Universal. Esse armazém mental e divino de ideias envolve o conceito da verdadeira justiça. Os homens imitam esse modelo, e aproximam-se do mesmo através da razão, mediante o uso de diálogos. O homem teria, em si mesmo, os conceitos da Mente Universal, podendo descobrir aquilo que já sabe, mediante a disciplina mental apropriada. A filosofia, por sua vez, seria a ciência que sonda a verdadeira teoria ética, procurando conhecê-la e pô-la em prática. 4. Aristóteles opinava que a justiça é o meio termo entre a injustiça que consiste em interferir com aquilo que pertence a outrem, e o sofrer a interferência alheia naquilo que nos pertence. Ele se referia a duas manifestações da justiça: para que se faça justiça, o indivíduo precisa compartilhar dos recursos da coletividade, ou Estado. Em outras palavras, deve ser-lhe conferida uma partilha equitativa. Além disso, as ofensas precisam ser devidamente punidas. Aos homens não deveria ser permitido que fossem injustos e prejudiciais, sem pagarem à altura por causa disso. 5. Tomás de Aquino e Locke concordavam que para poder haver justiça, é necessário que haja uma ordem de coisas natural e racional, e que a razão pode conduzir-nos a essa situação, de uma maneira adequada. Naturalmente, Tomás de Aquino mostrava-se sensível para com a realidade da justiça divina, como o verdadeiro padrão por detrás da ordem que os homens conseguem estabelecer em sociedade. Locke preferia apelar para a abordagem empírica. Para ele, descobre-se a justiça mediante a experimentação, guiada pela razão. 6. O pragmatismo assevera que aquilo que funciona bem é justo e bom, e que podemos chegar a esse estado mediante a experimentação. Visto que as sociedades diferem umas das outras, por isso mesmo a justiça, como todos os princípios éticos, é algo relativo. Para os pragmáticos, não existe tal coisa como valores éticos fixos, e nem verdade absoluta. A praticalidade ou função é a única prova de que algo é justo e bom, na opinião deles. 7. O positivismo lógico supõe, juntamente com o pragmatismo, que não existem valores fixos; mas enfatiza mais o papel da ciência no estabelecimento de valores relativos e funcionais. Não se apela, ali, para qualquer coisa divina, pertencente ao mundo espiritual. Para os positivistas lógicos, a justiça é algo meramente humano, determinado dentro de um contexto humano. 8. A ética situacional afirma que a justiça, ou seja, aquilo que é bom para ti e para mim, depende das vicissitudes das circunstâncias e das exigências que essas circunstâncias nos impõem. Mudando as circunstâncias, mudam os padrões. Outrossim, o que é bom para mim, neste momento, não é necessariamente bom para ti e o que é justo para uma sociedade (dentro do contexto de suas experiências) não é necessariamente bom para outra sociedade (dentro do contexto de experiências diferentes). E até mesmo aquilo que para mim é bom, neste momento, mais tarde poderá não ser bom para mim. Tudo é relativo, dependendo do fluxo permanente das coisas e das circunstâncias. 9. A ética absoluta ou rigorosa supõe que existem padrões éticos absolutos. Os homens não desenvolveriam o que é certo por meio da experimentação. Antes, eles sempre descobrem o que é direito. Uma forma de ética absoluta é o imperativo categórico de Kant: «Faça somente aquilo que gostaria que se tornasse uma lei universal». As religiões, de modo geral, visto que apelam para uma justiça e uma bondade divinas, dão apoio à ideia da
Page 1 and 2: QD 07 - Área Especial 01 Cruzeiro
Page 3 and 4: espiritualidade, havia pessoas disp
Page 5 and 6: mediante um esforço conjunto. Frac
Page 7 and 8: A advertência fundamental de Jesus
Page 9 and 10: É fácil ridicularizar aqueles jud
Page 11 and 12: E, quando orardes, não sereis como
Page 13 and 14: quarenta noites, no deserto; em res
Page 15 and 16: cinza no rosto para ficarem mais p
Page 17 and 18: II. História e Caracterização Ge
Page 19 and 20: O apóstolo Paulo está chegando ao
Page 21 and 22: procurando entendê-la e aplicá-la
Page 23: serviço cristão ativo é um traba
Page 27 and 28: e. Deveríamos ajudar ao próximo e
Page 29 and 30: esse aspecto, onde lemos: «Faço c
Page 31 and 32: que usa de duplicidade, mostrando-s

A luta contra o farisaísmo hipócrita - Assembleia de Deus do Cruzeiro

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?