Estudo comparativo entre Humanos e outros Primatas

epresentação imaginal, não-simbólica” (ibidem, p. 102). Ela examina os principais tópicos de
pesquisa e conclui:
A- Imitação: “depois de aproximadamente 100 anos de pesquisa, ainda não há uma evidência
inequívoca de imitação motora em qualquer espécie de primata” (idem, p. 103), e “além disso, a
capacidade de imitar não é um indicador válido de teoria da mente” (ibidem, p. 104). Em outro
trabalho (Heyes, 1993, p. 1007), a autora já havia comentado que “se autoconsciência é vista como
significando meramente a capacidade de distinguir informação sensorial gerada pelo próprio corpo
daquela que se origina em outro lugar, então a imitação realmente implica em autoconsciência”, mas
“se, por outro lado, a autoconsciência é vista como a consciência fenomenológica de um „eu‟
existencial, então não está claro se algum dado comportamental poderia proporcionar uma evidência
convincente de uma tal condição privada, ou do por que a imitação poderia ser destacada como
especialmente sugestiva a este respeito”.
B- Auto-reconhecimento: “não há evidência confiável de que algum primata não-humano possa
usar um espelho para obter informação sobre seus próprios corpos, e mesmo se houvesse tal
capacidade, ela não indicaria a posse de um conceito de si mesmo ou qualquer outro componente da
teoria da mente” (ibidem, p. 104). Afirma que os achados de pesquisa com o uso de espelho por
grandes macacos poderiam ser explicados por teorias não-mentalísticas, citando como exemplo
estudos onde a “demonstração de que o humilde pombo pode aprender a usar um espelho para detectar
pedaços de papel colados em sua penas torna mais fácil apreciar o fato de que uma inspeção do corpo
guiada por um espelho pode não implicar o uso de conceitos sobre o estado mental” (ibidem, p. 105).
C- Relações sociais: se o “conhecimento sobre relações sociais é visto como envolvendo a
atribuição a co-específicos de conhecimento sobre suas interações sociais ou seus estados de
disposição mental tais como lealdade, antipatia ou afeição, sendo adquirido por outros meios que não o
aprendizado associativo, então a evidência atual não dá apoio à conclusão de que primatas têm
conhecimento sobre as relações sociais” (ibidem, 105).
D- Desempenho de papéis: cita um estudo de Premack e Woodruff, afirmando que seus
resultados “não estão sujeitos a uma interpretação não-mentalística simples e direta, e quanto a isso
eles são aparentemente únicos na literatura sobre teoria da mente” (ibidem, p. 106).
E- Tapeação: “a proposição de que uma teoria da mente está por trás desta capacidade [de
tapear] dos primatas, de que eles às vezes agem com a intenção de produzir ou manter um estado de
ignorância ou de falsa crença em outro animal, tem pouco suporte. A evidência é quase que
exclusivamente episódica (anecdotal), e o comportamento descrito em cada episódio está sujeito a uma
ou mais interpretações alternativas” (p. 106).
Existem autores que propõem que a parcimônia científica deveria levar à aceitação da
existência de uma teoria da mente em primatas não-humanos, dado que as interpretações alternativas
às evidências seriam mais complexas. Por exemplo, Premack e Woodruff sugeriram que “o ape só
poderia ser um mentalista ... ele não é suficientemente inteligente para ser um behaviorista” (cf. cit. em
Heyes, 1998, p. 109). A autora contesta firmemente tal proposição, afirmando ao final que para
responder à questão sobre a existência ou não de uma teoria da mente em primatas não-humanos
“necessitamos mais experimentos fortes, e não mais argumentos fracos” (Heyes, 1998, p. 112).
2.7 USO DE LINGUAGEM ENTRE PRIMATAS NÃO-HUMANOS
De acordo com Premack (1988, p. 160), “existe um tendência disseminada no sentido de ver a
linguagem como a fonte de virtualmente todas as propriedades „interessantes‟ da mente humana. Não
concordamos com este ponto de vista. Muitas competências importantes, como a atribuição social são,
segundo o que acreditamos, competências por si mesmas, e não propriedades secundárias derivadas de
uma competência lingüística”.
Apesar desta ressalva, “a linguagem é provavelmente o mais significativo produto da evolução
humana – tão significativa e tão impressionante que é difícil estudá-la nos mesmos termos objetivos de
outros fenômenos naturais. Entretanto, se a linguagem é um produto da biologia, então ela é uma
20