Estudo comparativo entre Humanos e outros Primatas

meses de idade ele começou a usar combinações de dois símbolos, como “HURRY GIME 3 ” e “COME
PERSON”. Aos 29 meses, Loulis usava pelo menos 17 diferentes sinais, e aos 63 meses seu
vocabulário incluía 47 sinais. Este vocabulário incluía diversas categorias de palavras: nomes,
pronomes, substantivos, verbos, advérbios de lugar e outros.
Diferentes processos pareceram mediar o aprendizado: “algumas vezes a primeira observação
de um sinal envolveu imitação direta. Por exemplo, Loulis usou pela primeira vez DRINK durante
uma refeição, depois que Washoe usou este sinal em resposta ao tratador humano que havia
perguntado WHAT em relação a uma bebida. Quando Washoe estava sinalizando DRINK, Loulis
olhou-a e sinalizou também DRINK. Washoe também modelava diretamente para Loulis. Por
exemplo, ela sinalizava BRUSH e então escovava Loulis com uma escova de cabelo. Em outra
ocasião, Washoe colocou uma pequena cadeira de plástico em frente a Loulis, e então sinalizou
CHAIR/SIT para ele várias vezes em seguida, observando-o atentamente enquanto fazia isso” (Fouts et
al., 1989, p. 290). Os autores concluem que os resultados do experimento “mostraram que Loulis
adquiriu a capacidade de usar os sinais e outras habilidades a partir do contato com Washoe e os
chimpanzés jovens de sua comunidade. De modo semelhante à aquisição da linguagem em humanos, a
mãe chimpanzé ensinou ativamente seu filhote, e o bebê aprendeu ativamente” (idem, p. 291).
Dunbar (1993) propõe que um dos fatores que tornam o uso da linguagem tão desenvolvida nos
humanos teria sido o tamanho do grupo (ver item 1.3). Segundo ele, quanto maior um grupo, maior
seria a possibilidade de conflitos e tensões, levando à necessidade de mecanismos de pacificação,
coesão e aliança para manutenção do grupo. Segundo Cherney e Seifart (1992, p. 137), “há
freqüentemente uma correlação positiva forte entre alianças e outros comportamentos cooperativos
como o grooming ou a tolerância em locais de alimentação. Animais que formam alianças em altas
taxas são também aqueles que fazem grooming, se alimentam ou brincam juntos mais
freqüentemente”. Dado que “os grupos de primatas se mantêm unidos pelo grooming social” e que “o
tempo de grooming é uma função linear do tamanho do grupo” (Dunbar, 1993, p. 687), seria de se
esperar que os humanos dedicassem cerca de 41,6% do tempo ao grooming (idem, p 689). Dada a
inviabilidade deste enorme dispêndio de tempo, teria havido uma pressão evolutiva que levou ao
desenvolvimento da linguagem como forma de ligação social. Como apoio a esta hipótese, o autor
afirma que a grande maioria das conversas não está baseada em troca de informações necessárias à
sobrevivência física, sendo, pelo contrário, constituída de fofocas e assuntos triviais, quando não
altamente ritualizadas e seguindo fórmulas sociais convencionais.
2.8 OS NÚMEROS E O VALOR ADAPTATIVO DA SIMBOLIZAÇÃO
Estudo de Boysen (1997) mostra que chimpanzés são capazes de desempenhar tarefas
envolvendo contagem, associação de quantidades com os numerais correspondentes e somas simples.
Num dos experimentos, o sujeito deveria escolher entre duas bandejas com doces (sabidamente
apreciados por ele), cada uma com quantidades diferentes (de zero a seis), sendo que os doces da
bandeja escolhida seriam dados a um outro sujeito (o observador) e os doces da remanescente
oferecidos ao que fez a escolha. Os resultados para cinco indivíduos testados foi de que escolhiam
(acima do acaso) a bandeja com mais doces, apesar disto significar uma recompensa menor. Quando
ao invés dos doces foram apresentados algarismos arábicos no mesmo desenho experimental (número
de doces correspondente ao algarismo escolhido dados ao observador, número de doces
correspondente ao algarismo remanescente dados ao sujeito que fez a escolha), os resultados se
inverteram, com o sujeito escolhendo sistematicamente (acima do acaso) o número menor.
Segundo a autora, “em nossos estudos, os chimpanzés foram incapazes de selecionar o menor
dos dois conjuntos de comidas de maneira a obter uma recompensa maior, mas foram capazes de fazêlo
se o estímulo de alimento tivesse sido substituído por símbolos de números” (Boysen, 1997, p. 456).
A hipótese levantada para explicar o ocorrido é que “uma disposição, baseada num incentivo direto,
em direção ao conjunto maior de comida, interfere com a disposição oposta oriunda de uma situação
3 Optou-se por deixar no original as palavras descritoras dos sinais usados pelos chimpanzés, pois a sua tradução poderia
prejudicar a compreensão do episódio descrito.
22