A04 - Tópicos de História da Mecânica - parte 2 - juliana hidalgo

8
Aula 04 História e Filosofi a da Ciência
revigoradas no Renascimento. Essas delegavam a posição central do universo ao Sol,
considerando-o seu astro mais importante, a fonte da luz e da vida. Também Johannes Kepler,
infl uenciado pela mesma tradição, daria justifi cativas metafísicas para situar no Sol (chamado
por ele “Rei dos planetas”, “coração do mundo”, “morada do próprio Deus”) o centro dos
movimentos dos planetas (SILVEIRA; PEDUZZI, 2006, p. 29-30).
Como foi a aceitação do sistema heliostático?
Geralmente vemos o sistema copernicano retratado de modo bastante simplifi cado em
fi guras: o Sol no centro e os planetas girando ao redor. Isso nos dá a ilusão de que este sistema
era mais simples do que o ptolomaico. Nicolau Copérnico adotou órbitas circulares para os
planetas, mas acabou tendo que manter epiciclos e deferentes para “salvar os fenômenos”,
isto é, dar conta dos movimentos dos planetas (só posteriormente Kepler introduziria órbitas
elípticas e descartaria os epiciclos). Em princípio, portanto, o sistema de Copérnico não era
menos complicado do que o ptolomaico, e suas previsões para os movimentos dos planetas
eram igualmente razoáveis. Era difícil angariar adeptos.
Contra essa nova teoria havia também, na época de Galileu Galileu, fortes objeções
astronômicas. Algumas previsões decorriam dessa teoria, mas não eram corroboradas
empiricamente: Marte e Vênus deveriam sofrer modifi cações no seu tamanho aparente
quando observados da Terra; Vênus deveria ter fases (como a Lua); estrelas deveriam
apresentar paralaxes.
Em 1610, Galileu publicou suas observações astronômicas com o uso do telescópio na
obra Siderius Nuncius. Já copernicano convicto, notou variações nos tamanhos aparentes de
Marte e Vênus e fases em Vênus. Contestou a perfeição (aristotélica) do mundo supralunar
ao identifi car irregularidades na superfície da lua, manchas no Sol e “orelhas” em Saturno.
Os satélites de Júpiter, também notados por ele, sugeriam a possibilidade de movimentos
circulares em torno de outros corpos além da Terra.
Deve-se notar, no entanto, que essas observações nem sempre convenciam os críticos do
novo sistema. Os telescópios eram rudimentares e seu próprio uso era questionado na época.
Afi nal, quem garantia que o que se via era real e não uma modifi cação aparente causada pelas
lentes? Além disso, partindo do pressuposto de que a física do mundo sublunar era diferente da
física do mundo supralunar, quem podia dizer que o que era observado correspondia a algo que
podia ser expresso em termos do que se conhecia na Terra, como “manchas”, por exemplo?
Algumas das novas evidências astronômicas obtidas eram previstas também pelo sistema
misto de Tycho Brahe, mas isso não interessava a Galileu. Para Kepler e ele, essas evidências
corroboravam o sistema copernicano, e ponto fi nal (SILVEIRA; PEDUZZI, 2006).