A04 - Tópicos de História da Mecânica - parte 2 - juliana hidalgo

More documents

Recommendations

Info

10 Aula 04 História e Filosofi a da Ciência Na obra Diálogo sobre os Dois Máximos Sistemas do Mundo, de 1632, a conversa entre os personagens Salviati (representante das ideias de Galileu), Sagredo (leigo inteligente disposto a ouvir sobre novos conhecimentos) e Simplício (defensor da tradição aristotélica), foi construída por Galileu Galilei para abordar problemas que, tal como o exposto no parágrafo anterior, eram fundamentais no âmbito das oposições ao sistema copernicano. Costumava-se dizer que se a Terra estivesse em rotação: um objeto não poderia cair verticalmente (vimos na aula passada como esse argumento foi usado por Aristóteles); o alcance de um projétil não poderia ser o mesmo para leste e para o oeste; nuvens, pássaros e tudo o que estivesse no ar fi caria para trás; os corpos deveriam ser expulsos da superfície da Terra (argumento de extrusão). Como nenhuma dessas coisas ocorria, argumentava-se que a Terra deveria estar em repouso. Figura 6 – Folha de rosto da obra Diálogo sobre os Dois Máximos Sistemas do Mundo. Copérnico já havia tentado se opor a esse tipo de argumentação. No entanto, não estava preocupado com questões físicas e não foi muito longe nesse debate. Alegou que, como a Terra tinha movimento circular natural (note aqui a infl uência aristotélica), os corpos ligados a ela de alguma forma compartilhavam dessa natureza e acompanhavam o seu movimento (ZYLBERSZTAJN, 2009, p. 10). Galileu, ao contrário de Copérnico, dedicou-se mais profundamente a essas questões (GALILEU, 2004, p. 207). Afi rmou que uma pedra solta do alto do mastro de um barco em movimento caía exatamente ao pé do mastro porque ela conservava o movimento horizontal que tinha antes de ser solta, quando então se movia com a mesma velocidade do barco. Galileu usou, assim, uma concepção inercial e a ideia de independência de movimentos. Observando a queda da pedra num navio em águas tranquilas seria impossível dizer se o navio estava em repouso ou movimento. Desse modo, concluía-se que “movimentos compartilhados pelo móvel e pelo observador não são operativos do ponto de vista observacional, isto é, não são perceptíveis” (ZYLBERSTAJN, 2009, p. 11-12). Fonte:. Acesso em: 28 out. 2009.
A partir disso, pensando numa pedra solta do alto de uma torre, era possível desqualifi car os argumentos contra a mobilidade da Terra. A pedra cairia ao pé da torre quer a Terra estivesse em movimento ou não. P Q O Figura 7 – Onde cai a pedra solta do alto do mastro (O) de um navio que se afasta do cais? Essa questão fez parte do vestibular da UERJ em 1999. Muitos alunos responderam que a pedra cairia nos pontos P, R e S Galileu recorreu a exemplos do cotidiano para defender que nenhum experimento realizado na Terra permitiria concluir acerca do movimento ou do repouso da própria Terra. Comparou a Terra a um navio. Alguém trancado numa cabine desse navio, inicialmente parado, observava moscas voando no seu interior, peixes nadando em aquários, um recipiente alto gotejando água em outro logo abaixo. Em seguida, quando o navio era posto em movimento em águas tranquilas, nenhuma diferença era notada pelo mesmo observador no que dizia respeito ao que ocorria dentro da cabine. Os peixes nadavam com igual facilidade para um lado e para o outro. O mesmo ocorria com as moscas voando. A água continuava a cair dentro do recipiente (GALILEU, 2004, p. 268). Assim como para o observador no navio, tudo se passava como se este estivesse em repouso, também para o observador na Terra, tudo se passava como se esta estivesse em repouso. Note que Galileu Galilei, especifi camente nessa argumentação, não procurou mostrar que a Terra de fato estava em movimento. Procurou sim rebater os argumentos que negavam a possibilidade de ela estar em movimento. Já a afi rmação do seu movimento foi realizada por ele na terceira jornada do Diálogo. Mas outros questionamentos decorriam da situação de retirar a Terra do centro do universo. Galileu pensou que apenas uma “nova” física poderia superar essas difi culdades e dar suporte à teoria copernicana. Como vimos na aula passada, Jean Buridan e seu discípulo Nicole Oresme já haviam empregado a noção de ímpeto para os corpos celestes. De certo modo, pareciam ir contra a divisão aristotélica entre os mundos sub e supralunar. A unifi cação dos fenômenos celestes e terrestres, com a sua descrição por leis comuns, adviria da contribuição de pensadores como Galileu. Veremos a seguir mais alguns aspectos das ideias desse autor, que agiu em apoio ao novo sistema de mundo no qual acreditava. R S Cais Fonte: Caruso (2008). Aula 04 História e Filosofi a da Ciência 11
Page 1 and 2: DISCIPLINA História e Filosofi a d
Page 3 and 4: 1 2 3 4 Apresentação Nesta aula,
Page 5 and 6: Eram conhecidos Mercúrio, Vênus,
Page 7 and 8: Figura 3 - Sistema com epiciclo e d
Page 9 and 10: O sistema copernicano Desde a Antig
Page 11: Figura 5 - Sistema copernicano (sim
Page 15 and 16: Múltiplas interpretações surgira
Page 17 and 18: sua grande contribuição, nesse ca
Page 19 and 20: CARUSO, F. A queda dos corpos e o a
Page 21 and 22: Anotações Aula 04 História e Fil

A04 - Tópicos de História da Mecânica - parte 2 - juliana hidalgo

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?