pdf - Alberto Pucheu

enquanto sobras, uma compreensão de linguagem pré-crítica, que
crê na comunicação “mais direta e eficaz”, diga-se, isomórfica, do
objeto. agamben nos aponta para um posicionamento poético da
linguagem inteiramente distinto do da isomorfia e quer justamente
assegurar tanto a impossibilidade de comunicação do objeto
quanto a impossibilidade de identificação entre fundo e forma,
entre significado e significante, desta vez, como você viu, no privilégio
da hesitação, da ruptura, do abismo, da barra lacaniana.
dentro deste vocabulário, a primeira diferença parece-me se dar no
que você diz que a isomorfia e seus conceitos pares são utilizados
pelo poema para “produzir uma totalidade de sentido-forma irredutível”.
eu diria que, para agamben, nunca há a possibilidade de
uma “totalidade de sentido-forma”. sentido e forma nunca fazem
um, sendo o simbólico, o que se joga conjuntamente reunindo as
diferenças, já diabólico, como ele próprio, sempre inventivamente,
escreve. o poema do ovo nunca é um ovo. o poema da cauda nunca
é uma cauda. o poema da chuva nunca é uma chuva. para que
manter a ilusão da representação? para que manter a ilusão de
transparência? o sentido nunca é o significante. para que manter a
ilusão da representação? para que manter a ilusão de transparência?
o que agamben quer é, sem abrir mão do objeto, assegurar que ele
nunca será apreendido pelo poema, pela linguagem, assegurar que
o cair da chuva jamais entrará no poema, assegurar que o sentido
sempre está em uma relação fendente com o significante. agamben
é o homem para quem o amor já se dá no divórcio, o homem maduro
contemporâneo por excelência. o poema é um lugar de asseguramento
da perdição do objeto em uma linguagem erradia, sem
destino possível fora dela, em uma linguagem easy rider. nesse
65