VJ OUT 06 - Visão Judaica

More documents

Recommendations

Info

12 VISÃO JUDAICA • outubro 2006 • Tishrei / Chesvan • 5767 Um Klimt roubado pelos nazistas é o quadro mais caro da história quadro tinha sido devolvido em janeiro à neta do rosto que lhe dá nome, Maria Altmann, depois de sete anos de batalha judicial entre ela e o governo austríaco. Desde então, o retrato de Adèle Bloch-Bauer, de Gustave Klimt, acumula outra anedota na trepidante história de seu século de vida. Após superar os 104,1 milhões de dólares pagos num leilão público por “Garotos com pipa”, de Picasso, tornou-se o quadro mais caro da história: 135 milhões de dólares. Pintado em 1907 e transformado num dos ícones mais reconhecidos da pintura do século XX, foi roubado pelos nazistas durante a Segunda Guerra Mundial. Agora mudou de mãos. O comprador dessa obra de arte austríaca magnífica não é outro senão o magnata da indústria cosmética Ronald S. Lauder. “É nossa Mona Lisa”, declarou o também co-fundador da Neue Galerie de Manhatan, o museu nova-iorquino dedicado à arte alemã e austríaca onde está sendo exposto o retrato de Adèle Bloch- Bauer, junto com outros quatro Klimt que pertenciam à família. Maria Altmann, de 90 anos, vive em Los Ángeles e teve que lutar durante sete anos para recuperar o quadro de sua avó, a mulher de um industrial judeu dedicado ao açúcar, considerado uma das obras-primas do pintor. Retrato de Adele Bloch-Bauer I, 1907, óleo e dourado sobre canvas, 138 x 138 cm Finalmente, o governo austríaco devolveu-lhe o retrato junto com os outros quatro Klimt da coleção familiar. A soma exata pela qual foi vendido o quadro é confidencial, mas Maria Altmann confirmou que supera o que foi pago por “Garotos com pipa” de Picasso. O The New York Times publicou a cifra de 135 milhões de dólares. “É uma compra de uma vez na vida”, disse Lauder, que não confirmou a soma. A Neue Galerie foi fundada por Lauder há cinco anos e expos as cinco pinturas de Klimt desde 13 de julho até o mês de setembro. Devolução Maria Altmann e outros integrantes da família Bloch-Bauer, defendiam a propriedade do óleo, que tinha sido roubado pelos nazistas durante a Segunda Guerra Mundial. Os Bloch-Bauer tiveram que fugir do país europeu quando os nazistas tomaram o poder em 1938. Um tribunal de Viena determinou em janeiro passado que a custódia da obra, junto com outras quatro também roubadas pelos nazistas, fossem entregues à reclamante e sua família. Uma lei austríaca de 1998 estabelece que os museus devem devolver as obras confiscadas pelos nazistas. O governo austríaco - que inicialmente se negou a devolver a pintura - considerou a obra demasiado cara para adquiri-la. O lote devolvido inclui três paisagens de Klimt entitulados “Apfelbaum” (Macieira), “Buchenwald/Birkenwald”, e “Hauser in Unterach am Attersee” (Casas en Unterach, a margem do lago Attersee). Gustav Klimt nasceu em Baumgarten, nas cercanias de Viena em 14 de julho de 1862 e viveu na Viena de Sigmund Freud. No final do século XIX, era uma cidade na qual, frente à moral estabelecida, crescia um novo clima mais erótico e complexo. A lenda conta que no ateliê do pintor, uma casa de um andar rodeada por um belo jardim silvestre, as mulheres passeavam desnudas o tempo todo. Ali, ele as pintava em todas as formas possíveis: jovens, anciãs, grávidas, sozinhas, com homens ou com outras mulheres. Fonte: El País, BBC). Caros senhores terroristas Começou a época das manifestações. Leio agora que, só em Londres, milhares de pacifistas saíram à rua para marchar contra a guerra no Oriente Médio. Nada a opor. Marchar contra a guerra é simpático. Mais ainda: é cômodo. Você pode não saber nada sobre o conflito, nada sobre as razões do conflito, nada sobre as conseqüências do conflito. Mas é contra. Ser contra é a absolvição do pensamento: uma forma tranqüila de colocar a flor na lapela do casaco e mostrar a sua vaidade moral ao mundo. Hitler invadiu a Polônia, exterminou milhões de judeus e procurou subjugar um continente inteiro? O pacifista é contra. Contra quê? Contra tudo: contra Hitler, contra Churchill, contra Roosevelt. Contra Aliados, contra nazistas. E quando os nazistas entram lá em casa e se preparam para matar o pacifista, ele dispara, em tom poético: “Não me mate! Você não vê que eu sou contra?” É provável que o nazista se assuste com a irracionalidade do pacifista e desapareça, correndo. Capitão: “Eu não mandei você matar o inimigo?” Soldado: “Sim, meu capitão. Mas ele era contra. Fiquei com medo.” O pior é que os pacifistas que saíram à rua não são contra tudo. Eles só são contra algumas coisas, o que torna o caso mais complexo e, do ponto de vista paranóico, muito mais interessante. Lemos as palavras de ordem e ficamos esclarecidos. “Não ataquem o Irã”. “Liberdade para a Palestina”. “Tirem as mãos do Líbano”. Imagino que alguém deixou em casa as frases sacramentais. “Irã só quer paz”. “Hezbolá é gente séria”. “Israel é racista; não gosta de mísseis”. Essa eu entendo. Israel retirou do Líbano em 2000. Retirou de Gaza em 2005. O Líbano e Gaza, depois da retirada, transformaram-se em parque de diversões para terroristas do Hezbolá e do Hamas (leia-se: do Irã e da Síria) que tinham por hábito seqüestrar soldados israelenses e lançar rockets para o interior do estado judaico. Israel, inexplicavelmente, não gostava de apanhar com mísseis na cabeça, marca visível da sua intolerância. Os pacifistas de Londres deveriam denunciar essa intolerância: um Estado que retira dos territórios ocupados e, ainda por cima, não gosta de ser bombardeado, não merece o respeito da “comunidade internacional”. E a “comunidade internacional” não respeita. Desde o início das hostilidades, no sul do Líbano, regres- João Pereira Coutinho * saram acusações conhecidas de “desproporção” e “matança indiscriminada de civis”. Apoiado: as acusações, não os ataques. Se Israel não gosta de ser bombardeado, deveria refrear seus ímpetos belicistas e escrever uma carta aos senhores terroristas. Para explicar o desconforto da situação. Exemplo: “Caros senhores terroristas, Boas tardes. Nós sabemos o quanto vocês gostam de bombardear as nossas cidades, apesar de termos voluntariamente retirado dos vossos territórios. Longe de nós condenar a forma gentil como gostais de matar o tempo. Mas lançar rockets para o interior de Israel não mata só o tempo; também mata pessoas que estão nas ruas, nos mercados, nos cafés. Seria possível parar com esse desporto? Nós, judeus, sabemos que o pedido é excessivo, na medida em que, segundo opiniões dos senhores terroristas, que nós compreendemos e até respeitamos, desde 1948, ano da fundação de Israel, que nós não temos qualquer direito à existência. Mas não seria possível chegar a um entendimento, apesar da palavra ‘entendimento’ ser ofensiva para a cultura dos senhores terroristas? Dito ainda de outra forma: não seria possível que o lançamento de rockets ocorresse apenas em dias salteados? Por exemplo: às segundas, quartas e sextas? Os seqüestros seriam apenas às terças e quintas, de preferência mais ao final da tarde, depois da saída do trabalho, para deixar o jantar já pronto. O pedido pode parecer excessivo mas gostaríamos de lembrar aos senhores terroristas —e, por favor, não vejam nas nossas palavras qualquer crítica— que nós tivemos essa gentileza: avisar as populações civis de que o sul do Líbano seria atacado, pedindo-lhes que se retirassem. Estamos conscientes, e por isso nos penitenciamos, que esse aviso às populações civis acaba por retirar valioso material humano que os senhores terroristas gostam de usar como escudo para exibir na televisão. Mas não seria possível substituir seres humanos por sacos de areia, mais fáceis de usar e controlar? Uma vez mais, queiram-nos perdoar a ousadia da sugestão. Estamos certos de que a racionalidade das nossas propostas será recebida com a irracionalidade dos vossos propósitos”. Depois, era só enviar a carta e, estou certo, esperar pela resposta. Que viria, como vem sempre, voando pelos ares. * João Pereira Coutinho é colunista da Folha de S.Paulo. Reuniu seus artigos no livro “Vida Independente: 1998-2003”, editado em Portugal, onde vive. Escreve quinzenalmente, às segundas-feiras, para a Folha On-line. Publicado em 24/7/2006 .
Um novo anti-semitismo orrem tempos violentos. Alguns crêem que vivemos um novo tipo de conflito: as “guerras culturais”. Por exemplo, entre muçulmanos sunitas e xiitas, ou entre islamistas e ocidentais. No entanto, é muito provável que as razões de alguns destes conflitos sejam tradicionais. Pertencer a um determinado grupo cultural é só um pretexto para as batalhas entre os vencedores e os perdedores da globalização. Líderes implacáveis mobilizam seguidores desorientados e, no caso particular dos perdedores, até podem induzilos a empreender ações suicidas contra o suposto inimigo. Talvez não devêssemos nos surpreender que em tais tempos ressurja o mais antigo de nossos ressenti- mentos perversos e letais: o anti-semitismo. Retorna em sua forma clássica: ataques individuais, como o recente assassinato de um jovem judeu na França, ou contra sinagogas, cemitérios e outros lugares simbólicos. Mas também há um sentimento mais generalizado de hostilidade contra todo o judeu. Caberia supor que o Holocausto acabou definitivamente com o anti-semitismo, mas não foi assim. Há aqueles que negam o Holocausto ou que tenha acontecido da forma perfeitamente documentada, em que ocorreu. Seus negadores vão desde historiadores de menor importância, como David Irving, até políticos aparentemente populares, como Mahmoud Ahmadinejad, presidente eleito do Irã. As provas do que fez a Alemanha nazista são tão irrefutáveis que talvez nem sequer fizesse falta encarcerá-los e, desse modo, atrair até eles mais atenção da que merecem. A fonte mais inquietante do anti-semitismo é outra. É justo, pois, falar de um “novo anti-semitismo”. Tem a ver com Israel, a única nação bem sucedida do Oriente Médio que, além disso, é muito militarizada, é uma potencia ocupante e uma defensora implacável de seus interesses. Parece difícil exagerar o estranho sentimento dos ocidentais para com a Palestina. Poderíamos chamá-lo “romanticismo”. Assim expressaram intelectuais como Edward Said, já falecido, mas tem muitos adeptos nos Estados Unidos e na Europa. Glorificam os palestinos como as vítimas da dominação israelense. Falam do tratamento que recebem os palestinos israelenses: cidadãos de segunda classe, no melhor dos casos. Citam os numerosos incidentes opressivos nos territórios ocupados. Implicam o explícito, se põem ao lado das vítimas, enviam-lhes dinheiro, até declaram lícitos os atentados suicidas e se afastam cada vez mais do apoio a Israel e de sua defesa. É certo que, em teoria, podemos opor-nos às políticas de Israel sem ser por isso anti-semitas. Além disso, há muitos israelenses que as criticam. Não obstante, cada vez custa mais manter a distinção. Os judeus da diáspora se sentem obrigados a defender (com razão ou sem ela) o país que, apesar de tudo, é sua última esperança de segurança. Por isso, seus amigos vacilam em falar claro: temem ser tachados não só de hos- VISÃO JUDAICA • outubro 2006 • Tishrei / Chesvan • 5767 Ralf Dahrendorf * tis a Israel, como também de anti- Charge publicada no jornal Chicago Tribune, em 19 de julho semitas. A atitude defensiva dos judeus e o silêncio incômodo de seus amigos indicam que o cenário do debate público está aberto para os verdadeiros anti-semitas, mesmo que se limitem a falar mal de Israel. O anti-semitismo é repugnante, seja qual for a forma que adote. A educação e o debate não bastam para lutar eficazmente contra o novo antisemitismo. Ele está ligado a Israel. Nós que pertencemos a uma geração que con- sidera Israel uma das grandes conquistas do século XX e o admira pelo modo em que deu um orgulhoso lar aos perseguidos e oprimidos, nos inquietamos particularmente diante da possibilidade de que hoje em perigo. 13 * Ralf Dahrendorf integra a Câmara dos Lordes, na Grã- Bretanha. Tradução para o espanhol de Zoraida J. Valcárcel e publicado no jornal La Nación em 20.3.2006. O texto está em http://www.lanacion.com.ar/ opinion/nota.asp?nota_id=790259. Traduzido para o português por Szyja Lorber, para o jornal Visão Judaica. Chavez e Ahmadinejad são parte do novo anti-semitismo
Page 2 and 3: 2 editorial VISÃO JUDAICA • outu
Page 4 and 5: 4 VISÃO JUDAICA • outubro 2006
Page 10 and 11: 10 * Breno Lerner é editor e gourm
Page 20 and 21: 20 (com VISÃO JUDAICA • outubro
Page 24: 24 VISÃO JUDAICA • outubro 2006

VJ OUT 06 - Visão Judaica

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?