A natureza da moral de Hume - CFH

More documents

Recommendations

Info

considerava-se que os princípios para a vida pública eram acessíveis à razão humana independentemente da revelação. Sustentava-se que as normas morais faziam parte da natureza a fim de explicar a objetividade e a justificabilidade dos juízos morais. Entretanto, a idéia de uma objetividade moral na natureza não foi mantida pelos filósofos modernos do direito natural, como o holandês Hugo Grotius (1583-1645) e o alemão Samuel Pufendorf (1632-94). O pensamento moral do século XVII partiu da teoria da lei natural clássica, mas a alterou profundamente. O jusnaturalismo moderno começou com a declaração de que os indivíduos são capazes de determinar seus próprios propósitos, e que a moralidade compreende as condições sob as quais estes podem melhor ser perseguidos. Esses pensadores consideravam que as obrigações e os direitos morais eram criados nas comunidades humanas; enfatizavam a noção de que a lei que governa nossos inter-relacionamentos em sociedade deriva de certos aspectos marcantes da natureza humana, em especial, da tendência para perseguir o bem-estar pessoal e de uma inclinação natural para a sociabilidade. E, uma vez que consideravam que a ética era uma característica exclusiva da natureza humana, acreditavam que o seu estudo deveria basear-se num estudo da natureza humana. A partir desse estudo, desejavam desenvolver normas seguras para a moral e para a política, que transcendessem os costumes e as tradições locais, superando assim posições céticas e relativistas como a defendida por Montaigne. Eles se referiam a essas normas como leis da natureza. As normas relativas à propriedade e as normas do direito e justiça internacionais estavam entre as mais importantes normas discutidas. O objetivo dessas teorias era atingir o consenso, a universalidade e guias morais práticos para sociedades que, sem leis para governá-las, permaneceriam completamente divididas. A busca da universalidade e da objetividade no que diz respeito aos juízos morais era considerada fundamental para se resolver os diversos conflitos de interesses presentes nas sociedades e nas relações internacionais. Alguns autores enfatizaram os direitos que todas as pessoas possuem, independentemente ⎯ 20 ⎯
das leis e dos costumes das comunidades particulares; outros enfatizaram as obrigações fundamentais (Cf. Beauchamp, 1998, 18-19). Em Dos direitos de guerra e paz (1625), Hugo Grotius argumentou que somos sociáveis por natureza; mas que quando formamos sociedades políticas o fazemos na condição de que nossos direitos individuais serão respeitados. Alegou que os direitos são atributos naturais dos indivíduos, independentemente de qualquer contribuição individual feita à comunidade. Ele se opôs àqueles que considerava como céticos, àqueles que tratavam a moralidade “como se ela nada fosse a não ser um nome vazio”. De acordo com Grotius, eram céticos todos aqueles que alegavam que não existem reais distinções morais e argumentavam que as leis foram instituídas meramente por interesse próprio; que o interesse próprio era a única motivação das ações humanas; que a justiça e os direitos naturais no máximo seriam “meras quimeras”, e na pior das hipóteses, loucura (Cf. Norton, 1993, 14-151). Uma idéia importante defendida por Grotius, e que merece ser destacada aqui por estar na origem da teoria moral moderna, foi sua sugestão de que poderia haver um sistema de lei natural mesmo na hipótese de que Deus não existisse. Samuel Pufendorf, por sua vez, defendeu uma visão de acordo com a qual a natureza é desprovida de valores e a moralidade não tem fundamento algum na natureza. Pufendorf admitiu que cada coisa individual inclui um conjunto de propriedades e disposições que passaram a ser referidas como a sua natureza. Mas ele ofereceu uma teoria voluntarista deste fato, explicando as virtudes a partir de distinções morais impostas pela vontade divina. Segundo Pufendorf, a natureza foi constituída e produzida por um ato livre do criador divino, e este ato de criação é pelo menos logicamente distinto dos atos posteriores que criam certas “entidades morais”. Assumindo que esses atos logicamente distintos eram também temporalmente distintos, alegou que Deus primeiro criou a natureza, e que então, por atos da vontade separados e igualmente livres, impôs distinções morais na natureza. Assim, ⎯ 21 ⎯
Page 1 and 2: UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO - USP FA
Page 3 and 4: ⎯ 3 ⎯ Para Maria e Tácito
Page 5 and 6: Resumo Esta tese procura destacar e
Page 7 and 8: Introdução Índice 1. Hume e a fi
Page 9 and 10: Introdução Existem muitos problem
Page 11 and 12: satisfatória” (EPM, apêndice 4.
Page 13 and 14: 1. Hume e a Filosofia Moral Britân
Page 15 and 16: grande para tanto. Assim, questiono
Page 17 and 18: moralidade que acontecerá nos séc
Page 19: partido de Hutcheson em oposição
Page 23 and 24: Alguns racionalistas alegavam tamb
Page 25 and 26: elas estão na Idéia em sua própr
Page 27 and 28: Outro filósofo do qual algumas das
Page 29 and 30: com as doutrinas segundo as quais a
Page 31 and 32: Clarke considerava que estas quest
Page 33 and 34: outra é reciprocamente igual a ele
Page 35 and 36: Hobbes negou a sociabilidade natura
Page 37 and 38: indefinidamente. Deste modo, as “
Page 39 and 40: auto-interessado por luxo e felicid
Page 41 and 42: A hipótese acima levou Mandeville
Page 43 and 44: seus proponentes podem ser derrotad
Page 45 and 46: diferença, segundo a regularidade
Page 47 and 48: “ocasião” para a recepção da
Page 49 and 50: 2. A Filosofia Moral de Hume É dif
Page 51 and 52: percepções” (T 3.1.1.2) 31 . Co
Page 53 and 54: que as alegações dos racionalista
Page 55 and 56: sentimento está sempre certo” (E
Page 57 and 58: A alegação racionalista de que a
Page 59 and 60: A posição humeana de que não pod
Page 61 and 62: Na seção do Tratado em que procur
Page 63 and 64: situa sempre no da realidade, a dem
Page 65 and 66: Para Hume, a razão atua na descobe
Page 67 and 68: Através do uso da razão descobrim
Page 69 and 70: “Em todas as decisões morais, es
Page 71 and 72:
ou seja, como uma doutrina que tem
Page 73 and 74:
interpretação acerca da natureza
Page 75 and 76:
negação de que a investigação m
Page 77 and 78:
teoria de Hume seria então uma vis
Page 79 and 80:
envolve uma relação com a espéci
Page 81 and 82:
O próprio Mackie admite que não h
Page 83 and 84:
de como se interpreta a passagem do
Page 85 and 86:
características do ato em si mesmo
Page 87 and 88:
necessidade, portanto, é o efeito
Page 89 and 90:
especulativas; embora, como aquela,
Page 91 and 92:
primárias e qualidades secundária
Page 93 and 94:
Conforme a passagem acima revela, p
Page 95 and 96:
“Alguns objetos produzem imediata
Page 97 and 98:
“...concluí um raciocínio com e
Page 99 and 100:
3.2. A interpretação realista Ain
Page 101 and 102:
Para Norton, Hume compartilha uma c
Page 103 and 104:
conseqüência de termos sentimento
Page 105 and 106:
independentemente de nossos sentime
Page 107 and 108:
justificação de Hume para esta no
Page 109 and 110:
pontos de vista imparciais e univer
Page 111 and 112:
com a máxima certeza que a lua é
Page 113 and 114:
Ora, a idéia de uma uniformidade p
Page 115 and 116:
termos, seria impossível desenvolv
Page 117 and 118:
Podemos destacar ainda, sobre a vis
Page 119 and 120:
da mesma maneira que Newton e seus
Page 121 and 122:
como a dos corpos externos, deve se
Page 123 and 124:
levado a coisa longe demais, no seu
Page 125 and 126:
O mesmo tipo de alegação aparece
Page 127 and 128:
um caráter que ele qualifica como
Page 129 and 130:
de uma estrutura objetiva totalment
Page 131 and 132:
outro indivíduo, não se apresenta
Page 133 and 134:
Ora, quanto a Hume, dado seu aparen
Page 135 and 136:
contemplação do todo, sente algum
Page 137 and 138:
As ações que chamamos virtuosas n
Page 139 and 140:
seja para outras pessoas. “É da
Page 141 and 142:
Hume apresenta quatro classes de qu
Page 143 and 144:
“É evidente que quando louvamos
Page 145 and 146:
Hume sustenta que os sentimentos de
Page 147 and 148:
denominamos moralmente bom ou mau
Page 149 and 150:
necessariamente faz que tal circuns
Page 151 and 152:
Em segundo lugar, porque ao defende
Page 153 and 154:
ase segura para a escolha entre dif
Page 155 and 156:
moderado tem, segundo ele, a virtud
Page 157 and 158:
divertimento, sinto que perderia no
Page 159 and 160:
Após afirmar que não pode existir
Page 161 and 162:
“instinto natural” a crer nos s
Page 163 and 164:
indistintas são em certa medida co
Page 165 and 166:
por objetos exteriores é algo que
Page 167 and 168:
sentido dado ao termo por Quine, de
Page 169 and 170:
Para Norton, “se o naturalismo é
Page 171 and 172:
termo “empatia”, entendida aqui
Page 173 and 174:
A alegação de que nossos juízos
Page 175 and 176:
e que as paixões nascem em conform
Page 177 and 178:
considerar seu julgamento como uma
Page 179 and 180:
moral com relação à perspectiva
Page 181 and 182:
de sua utilidade. A “utilidade p
Page 183 and 184:
não obstante - pelo fato de serem
Page 185 and 186:
outra razão para elogiar um homem
Page 187 and 188:
e assim baseia nossa aprovação da
Page 189 and 190:
Conclusão Não há dúvida alguma
Page 191 and 192:
compreendemos, descarta toda a pret
Page 193 and 194:
Contudo, apesar destas aparentes co
Page 195 and 196:
comum não implica que não existe
Page 197 and 198:
o denominamos moralmente bom ou mau
Page 199 and 200:
uma abordagem que seguirá “o mé
Page 201 and 202:
estritamente mecânicos e mesmo org
Page 203 and 204:
Boatwright, John. (1076). ‘Hume
Page 205 and 206:
_______ (2000). A Treatise of Human
Page 207 and 208:
Passmore, J. A. (1952). Hume’s In
show all

A natureza da moral de Hume - CFH

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?