2013 1º Vol Morfologia e função Fasc I.pdf - Biblioteca Digital do IPB ...

More documents

Recommendations

Info

12 Escola Superior Agrária de Bragança -‐ Botânica para Ciências Agrárias e do Ambiente em lamiidas. O sufixo “ideas” usado por alguns autores de língua portuguesa, e.g. rosidas ou lamiidas, não nos parece adequado. Sufixo “fita” – em harmonia com a literatura mais recente em inglês o sufixo “fita” foi usado de forma indiscriminada para designar grandes grupos taxonómico sem uma categoria taxonómica definida, e.g. briófitas, cormófitas, traqueófitas pteridófitas e licófitas. Redundâncias fonéticas – para evitar redundâncias fonéticas os nomes específicos, foram, por vezes, abreviados, e.g. Q. robur (= Quercus robur) (vd. Nomenclatura biológica clássica [vol. III]). Grafia dos nomes vulgares – em minúsculas, hifenizados e entre aspas, e.g. «lódão-‐bastardo». Grafia dos nomes de cultivares – em acordo com o ICNCP, primeira letra maiúscula, hifenizados e entre aspas simples ou, sem aspas, e então precedidos da abreviatura “cv.”, e.g. alface ‘Orelha-‐de-‐mula’ e macieira cv. Starking (vd. Nomenclatura de plantas cultivadas [vol. III]). Grafia dos clados (grupos monofiléticos) – em minúsculas. As relações filogenéticas entre os grupos que constituem os clados foram pontualmente expressas através de parêntesis rectos, e.g. clado fixador de azoto das fabidas = Fabales [Rosales [Cucurbitales + Fagales]]. Grafia dos grados (grupos parafiléticos) – em minúsculas e entre aspas simples, e.g. ‘carófitas’, ‘briófitas’ e ‘angiospérmicas basais’. Imagens As representações esquemáticas sem autoria são originais. As fotografias sem identificação autoral provêm do acervo de fotografia botânica do autor. Propõe-‐se que o leitor acompanhe a leitura deste texto, em particular do vol. III, com visitas regulares ao site (imagem com hiperligação): Uma checklist da flora de Portugal está disponível aqui (imagem com hiperligação): Persistem inúmeros erros, omissões e gralhas: conto com todos os utilizadores para os corrigir. Para esse fim está à vossa disposição o seguinte endereço de e-‐mail: botanica@ipb.pt. Como tantas vezes acontece, o texto padece de erros de formatação causados pelo programa de gestão de referencias bibliográficas.
13 Escola Superior Agrária de Bragança -‐ Botânica para Ciências Agrárias e do Ambiente 1. Conceito de planta Aristóteles (séc. IV a.C.) admitiu dois grandes grupos de seres vivos, depois de Carlos Lineu (séc. XVIII) categorizados ao nível do reino: reino Plantae e reino Animalia (=Metazoa). O zoólogo alemão Ernst H. Haeckel, em 1866, reconheceu que nem todos os seres vivos eram animais ou plantas ao propor, sem grande sucesso no meio académico, um novo reino – o reino Protista – reunindo os atuais procariotas, os protozoários, as algas e os fungos. Durante a maior parte do século XX os livros-‐texto de botânica, além das plantas-‐terrestres (= embriófitas), incluíram no reino das plantas todo o tipo de algas, os fungos e, em alguns casos, as bactérias. Somente em 1961, quase cem anos depois da proposta de E. Haeckel, os microbiologistas R. Y. Stanier e C. B. van Neil clarificaram a oposição fundamental entre procariotas e eucariotas, identificada na década de 1920 pelo biólogo francês Édouard Chatton, eliminando, em definitivo, a dicotomia planta-‐animal. Robert Whittaker (Whittaker, 1969) propôs, com temporário êxito, um sistema de classificação alternativo à aproximação lineana, fundado em cinco reinos: Monera, Protista, Animalia, Fungi e Plantae. Este conhecido sistema tem uma índole funcional e ecológica – R. Whittaker era um ecólogo de vegetação – e não expressa qualquer tipo de relação evolutiva. Apoia-‐se no nível de organização (procariotas e eucariotas, unicelulares ou multicelulares), no modo de nutrição (autotrofia, ingestão e absorção) e no papel desempenhado pelos seres vivos nos ecossistemas naturais (produtores, consumidores e decompositores). Os conhecimentos acumulados nas últimas três décadas de bioquímica, fisiologia, genética e biologia evolutiva, a par da progressiva aceitação do princípio da monofilia – os taxa têm de incluir todos, e apenas, os descendentes de um ancestral comum (vd. Conceitos e objetivos da taxonomia [vol. III]) – implicaram uma restrição significativa do conceito de planta e a substituição do sistema ecológico/funcional de R. Whittaker por sistemas de classificação filogenéticos. As plantas são eucariotas (domínio Eukaryota), um dos três domínios (= super-‐reinos) da vida celular – por definição excluindo vírus e priões – definidos por Carl Woese et al. (Woese, Kandler, & Wheelis, 1990). Embora a origem dos eucariotas permaneça um enigma e um dos maiores desafios da biologia evolutiva, as relações filogenéticas entre os grandes grupos de eucariotas estão convergir num consenso. O sistema de classificação de Adl et al. (Adl, et al., 2005), por exemplo, reconhece cinco grandes grupos de eucariotas: Amoebozoa, Rhizaria, Opisthokonta, Chromalveolata e Archaeplastida sob a categoria não formal de “super-‐grupo”, que alguns autores preferem içar à categoria de reino. Grosso modo dois deles, Amoebozoa e Rhizaria, reúnem essencialmente seres unicelulares; os Opisthokonta incluem, entre outros seres, fungos (Fungi) e animais (Metazoa); os oomicetas (Oomycota, Chromalveolata), as algas-‐castanhas (Phaeophyceae, Chromalveolata) e as diatomáceas (Bacillariophyta, Chromalveolata) são as Chromalveolata mais conhecidas; as plantas encontram-‐se nas Archaeplastida. O nome “Plantae” continua em uso, a designar combinações dispares de organismos fotossintéticos. Os autores mais recentes reduzem o conceito de Plantae, agora raramente concretizado com a categoria de reino, a um agregado constituído pelas plantas-‐terrestres e por um número variável de grupos de algas. Um ponto da situação atualizado deste conceito pode ser apreciado, por exemplo, no Tree of Life (http://tolweb.org/tree/). A designação Plantae é aplicada por estes e muitos outros autores, a um grande grupo monofilético constituído pelas glaucófitas (Glaucophyta 3 , vd. Estádios inicias da evolução das plantas-‐terrestres [vol. II]) + algas-‐vermelhas (Rodophyta) + plantas-‐verdes (= Chlorobionta 4 ). O nome Plantae porém é equívoco porque desde a fundação da moderna nomenclatura biológica por Carlos Lineu (vd. Nomenclatura, vol. III), nos meados do séc. XVIII, foi usado com múltiplos sentidos. A solução mais parcimoniosa talvez seja evitar o nome Plantae e substituí-‐lo por Archaeplastida 5 , sem concretizar a categoria taxonómica (Adl, et al., 2005), traduzido para a linguagem comum por plantas ou linhagem-‐verde (vd. Quadro 1). As plantas-‐verdes, um dos três grupos de Archaeplastida, repartem-‐se por duas grandes linhagens: as Chlorophyta e as Streptophyta (Leliaert, et al., 2012). As algas incluídas nas Streptophyta, as Charophyta 6 , são evolutivamente muito próximas do seu grupo irmão, as atuais plantas-‐terrestres (= Equisetopsida 7 ; vd. As primeiras 3 O.m.q. Glaucocystophyta (glaucocistófitas). 4 Ou ainda Viridaeplantae, Viridiplantae, Chlorobiota ou Chloroplastida. 5 Um terceiro nome disponível na bibliografia: Primoplantae. 6 As Charophyta (‘carófitas’ ou ‘algas-‐carófitas’), e implicitamente as ‘algas-‐verdes’ (=Chlorophyta + Charophyta), são parafiléticas porque não incluem todos os descendentes de um ancestral comum, concretamente excluem as plantas-‐terrestres. 7 Ou ainda Embryobionta ou Embryophyta.
Page 1 and 2: Carlos Aguiar Botânica para Ciênc
Page 3 and 4: 1 Escola Superior Agrária de Braga
Page 13: 11 Escola Superior Agrária de Brag
Page 17 and 18: 15 Escola Superior Agrária de Brag
Page 65 and 66:
63 Escola Superior Agrária de Brag
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97:
show all

2013 1º Vol Morfologia e função Fasc I.pdf - Biblioteca Digital do IPB ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?