002526_RFOL16n1 jor copy.idd - Unimep

3 0
INTRODUÇÃO
Uma nova liga metálica, constituída
basicamente de níquel e titânio, tem sido
empregada na odontologia, em especial na
endodontia, 13, 19 por apresentar alta flexibilidade,
memória elástica e grande resistência à
fratura. 13
Na tentativa de diminuir o tempo de
trabalho e evitar o desgaste físico e emocional
do profissional e do paciente, surgiu a
instrumentação de canais radiculares realizada
com o uso de motores elétricos. 13
Entre os diversos sistemas de instrumentação
mecânica com instrumentos de
níquel e titânio, estão os sistemas Profile,
Pow-R e Quantec. Os três sistemas variam
entre si em relação ao desenho, ângulo de
corte positivo e característica da guia do
instrumento.
O sistema Pow-R apresenta ângulo de
corte positivo, com lâminas agressivas, e sua
guia de penetração é do tipo Roane, isto é,
não apresenta ângulo de transição entre a
guia e a primeira espira e sua conicidade é
tanto de 0,02 como 0,04 mm/mm. 13
O sistema Quantec apresenta duas lâminas
assimétricas, com ângulo de corte positivo,
porém com menor agressividade de
corte do que o Pow-R, redução periférica e
maior massa metálica suportando as lâminas.
Sua guia de penetração pode ser ativa
(SC) e inativa (LX). Sua conicidade varia de
11, 12, 17, 18
0,02 a 0,06 no instrumento 25.
O sistema Profile apresenta ângulo de
corte negativo, com lâminas radiais, secção
transversal em U e guia de penetração inativa,
apresentando conicidades de 0,04 e
0,06. 4, 5
Inúmeros trabalhos 3, 4, 5, 11, 15, 16, 17, 18 têm
sido realizados para avaliar os sistemas isoladamente,
mas há poucos que comparem os
diferentes sistemas.
À luz do conhecimento dos três sistemas
e devido à escassez literária no que se
refere à sua comparação, principalmente em
relação à segurança durante o preparo de
canais curvos, fica aberto o questionamento
para se realizar o esclarecimento.
O objetivo deste trabalho foi comparar
os sistemas Profile Maillefer, Pow-R e Quantec
LX quanto ao desvio apical, perda de
comprimento e fratura, quando utilizados na
dilatação dos canais de raízes mesiovestibulares
de molares superiores.
MATERIAIS E MÉTODOS
Foram utilizados 27 dentes no experimento,
primeiros molares superiores extraídos
que tiveram suas raízes distovestibulares e
palatinas secionadas e desprezadas. Usou-se
apenas a raiz mesiovestibular, onde foram
feitos dois pequenos orifícios com broca Carbide
em alta rotação, preenchidos com
amálgama, um na junção amelocementária
e o outro no início da curvatura da raiz, na
parte vestibular. Esses dentes foram incluídos
em blocos de resina e radiografados com
uma lima tipo K n.º 15 (Dentsply Maillefer,
Ballaigues, Suíça), inserida no canal 1 mm
além do comprimento total da raiz em que se
determinou a odontometria.
Os dentes foram divididos em três
grupos, com nove espécimes cada. Os dentes
do primeiro grupo tiveram os canais instrumentados
com sistema Profile (Dentsply
Maillefer, Ballaigues, Suíça); os do segundo,
com os do sistema Pow-R (Moyco Union
Broach, York, EUA); e o terceiro, com instrumentos
LX do sistema Quantec (Analytic
Endodontics, Califórnia, EUA). O motor
usado em todos os sistemas empregados foi
o Endoplus (Driller, São Paulo, Brasil), com
velocidade de 250 e torque de 1N.
GRUPO I
Os canais foram instrumentados com o
sistema Profile e a seqüência de instrumentação
foi a recomendada pelo fabricante. Técnica:
Orifice Shaper-3 (40-06) até a resistência
Orifice Shaper-2 (30-06) até a resistência
Profile 25-06 até do canal
Profile 20-06 até do canal
Profile 25-04 até do canal
Profile 20-04 até o comprimento real de trabalho
Profile 25-04 até o comprimento real de trabalho
Profile 20-06 até o comprimento real de trabalho
GRUPO II
Os canais foram instrumentados com o
sistema Pow-R, com a seguinte seqüência
operatória. Técnica:
Pow-R 45-08 até a resistência
Pow-R 35-06 até a resistência
Pow-R 25-06 até a resistência
Pow-R 40-04 até a resistência
Pow-R 35-04 até a resistência
Pow-R 15-02 até o comprimento real de trabalho
Pow-R 20-02 até o comprimento real de trabalho
Rev. Fac. Odontol. Lins, Piracicaba, 16 (1): 29-34, 2004
UNIMEP • Universidade Metodista de Piracicaba