Skaparkraft ger levebröd

Är det här oskyldig jargong?
Svårt för klimatforskarna att få fram de önskade kurvorna
Två frågor som forskarna ägnar
mycket energi åt i Climategatemejlen
är hur de ska hantera
värmen under medeltiden och
bristen på uppvärmning under de
senaste tio åren. Hur forskarna än
vänder på de frågorna kommer de
inte ur dem.
CRU-chefen själv, Phil Jones, står för ett av
de uttryck som genom Climategate blivit
särskilt uppmärksammat, nämligen när
han i november 1999 för några kolleger beskriver
hur han gömt undan den sjunkande
temperaturen (’hide the decline’):
Se mejlet till höger!
Från CRU:s sida har man beskrivit innehållet
i mejlen som oskyldig forskarjargong.
Men vad är ’Mike’s Nature trick’ och vilken
’decline’ är det som forskargruppen talar om?
I korthet är bakgrunden att forskargruppen
är i färd med redigeringen av den kommande
IPCC-rapporten (publicerad 2001) och står
under press att presentera bevis för ’hockeyklubbskurvan’.
Problemet är att ett stort antal
studier av andra forskare visar att medeltiden
var betydligt varmare än vår tid.
Hur ska man hitta bevis för att medeltiden
inte var varm?
Man väljer metoden att skapa en kurva baserad
på (den indirekta) informationen från
trädringarna i (utvalda) gamla träd. Problemet
är att Keith Briffas mätningar inte visar
det önskade resultatet; de visar dessutom att
temperaturen sjunkit efter 1960. Briffa kommenterar
uppgivet i ett mejl: ”I believe that the
recent warmth was probably matched about
1000 years ago” (Jag tror att den värme vi har
nu troligen hade sin motsvarighet för ungefär
1000 år sedan).
Dilemmat kommenteras så här i ett mejl av
Briffas kollega Michael Mann:
”…everyone in the room at [the Intergovernmental
Panel on Climate Change] was
in agreement that this was a problem and a
potential distraction/detraction from the
From: Phil Jones
To: ray bradley ,mann@virginia.edu, mhughes@ltrr.arizona.edu
Subject: Diagram for WMO Statement
Date: Tue, 16 Nov 1999 13:31:15 +0000
Cc: k.briffa@uea.ac.uk,t.osborn@uea.ac.uk
Dear Ray, Mike and Malcolm,
Once Tim’s got a diagram here we’ll send that either later today or
first thing tomorrow.
I’ve just completed Mike’s Nature trick of adding in the real temps
to each series for the last 20 years (ie from 1981 onwards) amd from
1961 for Keith’s to hide the decline. Mike’s series got the annual
land and marine values while the other two got April-Sept for NH land
N of 20N. The latter two are real for 1999, while the estimate for 1999
for NH combined is +0.44C wrt 61-90. The Global estimate for 1999 with
data through Oct is +0.35C cf. 0.57 for 1998.
Thanks for the comments, Ray.
Cheers
Phil
reasonably consensus viewpoint we’d like
to show…” (”Alla var överens om att detta
var ett problem och en potentiellt störande
faktor från vår utgångspunkt att vilja visa
en rimlig konsensus.”)
Som Phil Jones själv berättar i sitt mejl återanvänder
han då ett ’trick’ som Michael Mann
har gjort i en tidigare artikel i tidskriften Nature,
nämligen att gömma undan den del av
kurvan som visar att temperaturen gått ned
och ersätta den med en mätserie där temperaturen
gått upp.
Ska det kallas oskyldig jargong?
Se närmare de två kurvorna på sidan 32!
’En parodi’
Tio år senare (hösten 2009) är forskargruppen
rejält frustrerad över att den förväntade
uppvärmningen fortfarande inte syns till.
Michael Mann meddelar sin stora besvikelse
över att nu även BBC (som under lång tid drivit
en alarmistisk linje) gett plats för en del klimatskeptiska
uppfattningar. Kollegan Kevin
Trenberth:
Well I have my own article on where the
heck is global warming? We are asking
that here in Boulder where we have broken
records the past two days for the coldest
days on record. […] The fact is that
we can’t account for the lack of warming
at the moment and it is a travesty that we
can’t. The […] data published in the August
[…] 2009 supplement on 2008 shows there
should be even more warming: but the data
are surely wrong. Our observing system is
inadequate.
”Det är ett faktum”, säger Trenberth alltså,
”att vi inte kan förklara den rådande bristen
på uppvärmning och det är en parodi att vi
inte kan det.”
Vägran att lämna ut data
Mejlen visar hur klimatforskarnas vägran att
lämna ut grunddata steg för steg blir ett problem
inför det övriga forskarsamhället. Särskilt
bekymrad blir tonen i mejlen 2005, då en
broschyr sprids på universitetet (East Anglia)
om vad den nya offentlighetslagen innebär.
Det beramade ’hockeysticket, som gavs en dominerande plats och trycktes
på flera ställen i IPCC­rapporten 2001. Hockeysticket påstods visa
temperaturutvecklingen under de senaste 1 000 åren. Kurvan går dock stick
i stäv med en stor mängd andra rapporter och när underlaget för den till
sist tvingats fram av andra forskare, framstår hockeysticket som ett grovt
falsifikat.
Climategate
I IPCC:s första rapport, utgiven 1990, finns en variant av denna bild
av temperaturutvecklingen i Europa. En pikant poäng är att kurvan
utformades av Hubert Lamb, som brukar kallas paleoklimatologins
fader och var den som grundade CRU 1972. Lamb förblev till sin död 1997
skeptiker i fråga om koldioxidhypotesen.
AP/Lehtikuva
En person som irriterar klimatforskarna är
Wibjörn Karlén, professor emeritus i naturgeografi
vid Uppsala universitet. Wibjörn
Karlén har gedigen kunskap om historiska
temperaturserier, och han får dem inte att gå
ihop med CRU:s kurvor.
Wibjörn Karlén vänder sig gång på gång till
Phil Jones och hans kolleger och frågar efter
deras grunddata, för att kunna göra jämförelser.
Men han får alltid nej. Klimatforskarnas
bemötande av honom kan beskrivas som ren
mobbning.
En sak som krånglar till det på CRU är att
andra institut i allt högre grad gör sina mätdata
tillgängliga på Internet (NORDKLIM,
NOOA, NASA-GISS). Det ger ett jämförelsematerial
både för Wibjörn Karlén och andra
kritiska forskare.
Michael E. Mann, numera professor vid University
of Pennsylvania och känd som upphovsman till
’hockeysticket’.
30 katternö katternö 31