Nr 2 - Svebi

8.2 Ordningsmakt och rättssystem
Dessa aktörer har en uppenbar direkt påverkan genom sitt myndighetsutövande. Allt de gör
vägs dessutom mot befintliga läktarmyter/synen på hur fotbollen och rättssystemet fungerar –
på både gott och ont. Felsteg lyfts fram som ”bevis” på ”förföljelse”, ”polisbrutalitet”,
”inkompetens” eller ”godtycklighet”. På samma sätt kan motsatserna lyftas fram av mera
konstruktiva debattörer som argument för att värna en talbar, icke-extrem supporterrörelse.
Varje insats får därmed en direkt effekt på risken för nya incidenter.
Exempel som ”bekräftat” myterna är:
- …polisinsatsen utanför Gamla Ullevi påsken –09 (myten om polisens inkompetens).
- …Erik Nords utspel efter nämnda bråk om torrlagda pubar i centrala Göteborg under
matchdag och avspark vid 17.00 på vardagar (inkompetensen igen).
- …regional godtycklighet i tillämpningen både av Polislagen och Lagen om
tillträdesförbud (svaga regelverk, godtyckligt myndighetsutövande).
- …enskilda fall av polisbrutalitet utan påföljd för tjänstemannen.
Det ska dock sägas att Supporterpolisens insatser ofta varit användbara för att motverka den
negativa retoriken.
8.3 SvFF, SEF och de enskilda föreningarna
Då SvFF och SEF ansvarar för en rad regelverk, påverkar de supporterkulturen på ungefär
samma sätt som politiken. De kan även, genom större strukturella beslut om exempelvis
maktfördelning (51%-regeln, TV-bolagens makt över spelschemat…), påverka den allmänna
bilden av hur fotbollen fungerar; om ”etablissemanget” är ”för eller mot den moderna
fotbollen”. Generellt kan man säga att SvFF:s och SEF:s viktigaste verktyg för att motverka
negativa myter från förbund och SEF, är att tidigt i de beslutsprocesser som rör läktarfrågor
inkludera representanter för supporterrörelsen.
Klubbarna har dessutom ytterligare en påverkansyta, i och med att de agerar ordningsmakt
(visitering, övervakning, ordningsvakter) och rättsinstans (arrangörsavstängningar). I princip
påverkar de därmed på samma sätt som ordningsmakt och rättssystem. Vad som oftast
ifrågasätts från supporterhåll är säkerhetsorganisationernas proffsighet och systemets
rättssäkerhet – OV:s utbildning och personliga lämplighet, kraven på bevisning vid
avstängningsbeslut och så vidare.
Såväl förbund och SEF som klubbar påverkar dessutom – både i positiv och negativ riktning –
mycket genom sina uttalanden. Vad som händer när det blir fel är att de, ofta med gott uppsåt
men omedvetna om hur läktarretoriken fungerar, går ut med ett ställningstagande eller
information där man råkar bekräfta någon av de destruktiva myterna. En enda illa formulerad
mening kan, i de mottagargrupper man vill nå, helt radera ut effekten av det budskap som man
vill förmedla. Istället lyfts denna enda mening fram som bekräftelse på en eller annan
läktarmyt – och nettoeffekten av uttalandet kan bli den rakt motsatta mot vad som avsetts.