Packat och klart på Abbott - Pharma Industry
Packat och klart på Abbott - Pharma Industry
Packat och klart på Abbott - Pharma Industry
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Göran Stjernstedt Roger Henriksson Runde Dahlquist ChristofferHolmberg<br />
Måns Rosen Christina R Åkerman Lars-Erik Holm Gunilla Hulth Backman<br />
Johan Askling Sofia Gudbjörnsdottir Paul Hjelmdal Kjell Jansson<br />
är okej att ta hjälp av industrin för att<br />
bygga upp bra register.<br />
De flesta tyckte att registren skall<br />
vara offentligt finansierade. Därefter<br />
hölls en mentometeromröstning där<br />
publiken kom fram till att det kommer<br />
fram bra resultat vid uppföljningsstudier<br />
till TLV. Podiet tyckte också att TLV<br />
borde använda begränsningsmöjligheten<br />
oftare än vad de gör.<br />
Nästa ämne var ”Epidemiologisk<br />
uppföljning – vad är den värd?”. Johan<br />
Askling, professor vid Centrum för läkemedelsepidemiologi,<br />
CPE, <strong>och</strong> Paul<br />
Hjelmdal, professor i klinisk farmakologi,<br />
Karolinska universitetssjukhuset,<br />
höll varsin presentation. Askling talade<br />
för nyttan av uppföljningsstudier eftersom<br />
de flesta kliniska prövningar är för<br />
korta. Hjelmdal talade för randomiserade<br />
kliniska prövningar. Det finns för<br />
många osäkerhetsfaktorer som kan <strong>på</strong>verka<br />
resultatet vid uppföljningsstudier,<br />
anser han.<br />
Efter presentationerna hölls en paneldebatt<br />
där förutom talarna Sofia Gudbjörnsdottir,<br />
registerhållare vid diabetesregistret,<br />
<strong>och</strong> Kjell Jansson, biträ-<br />
Harald Sox<br />
dande chef <strong>på</strong> Hjärtcentrum i Linköping,<br />
deltog. I stort kom panelen med vissa<br />
meningsskiljaktigheter fram till att båda<br />
typer av studier behövs men att kvaliteten<br />
<strong>på</strong> studierna måste vara bra oavsett<br />
om det är en klinisk prövning eller en<br />
registerstudie.<br />
Om man har möjlighet att randomisera<br />
är det alltid att föredra. Publiken<br />
svarade via mentometer att registerstudie<br />
kan visa om ett läkemedel har effekt<br />
i klinisk vardag.<br />
Direkt jämförande studier<br />
Efter lunch höll Harald Sox, ordförande<br />
i den amerikanska hälsovårdsmyndigheten<br />
NIH, en föreläsning om CER – comparative<br />
effectiveness research. Det som<br />
driver kostnaderna mest är osäkerheten<br />
om effektivitet, sade han. Det görs alldeles<br />
för många åtgärder, inte bara inom<br />
läkemedel, utan att effekten av åtgärden<br />
är klarlagd.<br />
Han visade <strong>på</strong> en studie där man tittat<br />
<strong>på</strong> behandlingskostnad <strong>och</strong> antal åtgärder<br />
där områden som kostade 3–4<br />
gånger mer än andra inte nödvändigtvis<br />
fick en bättre effekt av behandlingen<br />
utan ofta till <strong>och</strong> med sämre. Essensen<br />
av CER är att man bara gör direkt jämförande<br />
studier <strong>och</strong> att man tittar <strong>på</strong> alla<br />
delar av behandlingen, inte bara läkemedel.<br />
Den tredje avdelningen fokuserade <strong>på</strong><br />
ämnet ”Vem betalar uppföljningsstudier<br />
som alla vill se?”. Olle Stendahl, professor<br />
vid Hälsouniversitetet i Linköping,<br />
inledde med en presentation om klinisk<br />
forskning. Han menade att klinisk forskning<br />
är en process som tar tid men som<br />
pharma industry nr 1 –10 27
Change language