29.09.2013 Views

utvärdering av en syntesstrategi för uthålliga VA-system - Urban Water

utvärdering av en syntesstrategi för uthålliga VA-system - Urban Water

utvärdering av en syntesstrategi för uthålliga VA-system - Urban Water

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

Att väga samman det ojäm<strong>för</strong>bara – <strong>utvärdering</strong> <strong>av</strong> <strong>en</strong> <strong>syntesstrategi</strong> <strong>för</strong> val <strong>av</strong> <strong>uthålliga</strong> <strong>VA</strong>-<strong>system</strong><br />

D<strong>en</strong> lokala grupp<strong>en</strong> funderade kring om man kunde lösa det hela g<strong>en</strong>om<br />

att tänka sig <strong>system</strong><strong>en</strong> om 20 år och vad som skulle behöva ske <strong>för</strong> att<br />

de skulle fungera då. Syntesgrupp<strong>en</strong> tyckte organisatorisk kapacitet fram<strong>för</strong>allt<br />

handlade om att hantera problem när de dök upp och det har <strong>VA</strong>sektorn<br />

traditionellt klarat att göra. Projektledargrupp<strong>en</strong> var mer inne på<br />

strategin att trots instruktionerna bedöma det som stod i underlaget som<br />

effekter <strong>av</strong> teknikstruktur<strong>en</strong>, då detta <strong>av</strong> grupp<strong>en</strong> upplevdes som åtminstone<br />

möjligt att göra.<br />

G<strong>en</strong>erellt strävade gruppledarna från att hålla diskussionerna kring de<br />

olika aspekterna så r<strong>en</strong>a som möjligt, det vill säga diskutera hygi<strong>en</strong>riskerna<br />

isolerat utan större utsvävningar kring vad de beror på. På samma sätt<br />

kan bete<strong>en</strong>de och brukaraspekter diskuteras isolerat utan större fokus på<br />

vilka effekter olika bete<strong>en</strong>d<strong>en</strong> orsakar. Äv<strong>en</strong> detta är till viss del <strong>en</strong> kulturkrock<br />

då det stora fokus på ekologiskt uthållig utveckling som varit i Sverige<br />

i <strong>för</strong>sta hand ser allmänhet<strong>en</strong> som ett medel <strong>för</strong> minskad miljöpåverkan<br />

och <strong>för</strong>bättrad naturresurshantering. D<strong>en</strong> sociala dim<strong>en</strong>sion<strong>en</strong> på uthållig<br />

utveckling, trivsamhet, lycka, samhörighet, upplevd livskvalité etc, tappas<br />

då bort. T<strong>en</strong>d<strong>en</strong>serna i projektledargrupp<strong>en</strong> var att diskutera i termer<br />

<strong>av</strong> vilka effekter brukarnas bete<strong>en</strong>de g<strong>av</strong> och vilka <strong>system</strong> som bidrar till<br />

att ”göra brukarna mer miljövänliga”. M<strong>en</strong> där fanns också funderingar<br />

kring om man inte här skulle inkludera ”hur stolt och glad man blir <strong>av</strong> ha<br />

de olika <strong>system</strong><strong>en</strong>”. D<strong>en</strong> lokala grupp<strong>en</strong> och syntesgrupp<strong>en</strong> diskuterade i<br />

stort sett <strong>en</strong>bart organisation under sociokultur.<br />

Teknisk funktion<br />

Under teknisk funktion finns i tabell 1 <strong>en</strong> bedömning utan<strong>för</strong> skalan, ”<strong>för</strong><br />

mycket”, vilket var något som <strong>en</strong>bart dök upp i anslutning till teknisk funktion<br />

och som skulle kunna utvecklas till ”<strong>för</strong> mycket <strong>av</strong> fel saker”. Bedömning<strong>en</strong><br />

att det var <strong>för</strong> mycket får också effekter <strong>för</strong> uppfattning<strong>en</strong> om<br />

underlagets tillgänglighet och användbarhet, då <strong>för</strong> mycket information<br />

ger oöverskådligt underlag.<br />

D<strong>en</strong> största <strong>för</strong>virring<strong>en</strong> i alla tre grupperna var huruvida det här handlade<br />

om risk eller frekv<strong>en</strong>s <strong>av</strong> händelser. Risk är frekv<strong>en</strong>s sammanvägd<br />

med konsekv<strong>en</strong>s påpekades från flera håll, vilket saknades i underlaget.<br />

Uppgifter om frekv<strong>en</strong>s utan diskussion om dess konsekv<strong>en</strong>ser uppfattades<br />

också som relativt ointressant. Diskussion<strong>en</strong> om huruvida detta är <strong>en</strong> kategori<br />

som inkluderar alla sorters risker, och om risk är o<strong>för</strong>utsedda händelser<br />

skilda från normal drift, fanns också.<br />

Uppgifter som saknades, trots att underlaget uppfattades som <strong>för</strong> omfattande,<br />

kom också upp. Var tankarna är tänkta att vara belägna efterlyste<br />

d<strong>en</strong> lokala grupp<strong>en</strong> uppgifter om. Syntesgrupp<strong>en</strong> tyckte att lukt borde inkluderas<br />

i d<strong>en</strong>na kategori. Alla tre grupperna exkluderade uppgifterna om<br />

explosionsrisk som fanns, då de ansåg att <strong>system</strong> med sådan risk är oacceptabla.<br />

37

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!