13.06.2013 Views

2(6) 2007 - Akademia Pedagogiki Specjalnej w Warszawie

2(6) 2007 - Akademia Pedagogiki Specjalnej w Warszawie

2(6) 2007 - Akademia Pedagogiki Specjalnej w Warszawie

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

„CZŁOWIEK-NIEPEŁNOSPRAWNOS´Ć-SPOŁECZEŃSTWO”<br />

Nr 2, <strong>2007</strong><br />

ALICJA SADOWNIK<br />

SEKSUALNOS´Ć OSÓB Z NIEPEŁNOSPRAWNOS´CIA˛<br />

INTELEKTUALNA˛ W DYSKURSIE PEDAGOGICZNYM<br />

Prezentowany tekst jest rezultatem krytycznej analizy naukowego dyskursu<br />

pedagogicznego dotycza˛cego integracji społecznej osób z niepełnosprawnos´cia˛<br />

intelektualna˛, z lat 2000−2004. Poniz˙ej prezentuje˛ fragment dokonanych według<br />

metodologii krytycznych analiz dyskursu (Critical Discourse Analysis C.D.A.)<br />

badań teoretycznych, koncentruja˛c sie˛ na pedagogicznej reprezentacji wa˛tku<br />

seksualnos´ci i identyfikacji rodzajowej osób z diagnoza˛ niepełnosprawnos´ci<br />

intelektualnej.<br />

Krytyczne analizy dyskursu (Critical Discourse Analysis C.D.A)<br />

C.D.A. to podejs´cie metodologiczne, którego os´ stanowi dochodzenie społeczno-politycznych<br />

warunków konstruowania okres´lonego tekstu. Jeden<br />

z głównych teoretyków tego nurtu badań krytycznych, Norman Fairclough,<br />

uznaje porza˛dek dyskursu (sposób współistnienia dyskursów: dominacje˛ jednych<br />

i marginalizacje˛ drugich) za „semiotyczny aspekt porza˛dku społecznego”<br />

(N. Fairclough, 2001, s. 124, tłum. własne) czym wskazuje na strukture˛ społeczna˛<br />

(aktualnyporza˛dek działań i praktyk) jako czynnik konstytutywny dla<br />

okres´lonego porza˛dku dyskursu.<br />

Inni teoretycy eksponuja˛c relacje˛ porza˛dek dyskursu porza˛dek społeczny,<br />

wskazuja˛ na jej dialektycznos´ć, mówia˛c z˙e „dyskurs jest konstytutywny dla<br />

i konstytuowany przez społeczne i polityczne realnos´ci (...) [A zatem A.S.]<br />

Porza˛dek dyskursu nie jest zamknie˛tym lub sztywnym systemem, ale raczej<br />

otwartym, naraz˙onym na ryzyko utraty władzy poprzez cia˛gle wydarzaja˛ce sie˛<br />

interakcje” (C. Barker, D. Galasinski 2001, s. 64−65, tłum. własne). Takie<br />

zkoleiuje˛cie pozwala badaczom na identyfikacje˛ moz˙liwos´ci oporu i formułowanie<br />

alternatywnych wersji porza˛dku dyskursu, a tym samym porza˛dku społecznego.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!