ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ Сергей КОНОНОВ РАСПЛАТА ЗА НЕВЕЖЕСТВО или почему краснеет Красная книга Республики Беларусь? 10 ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • июнь <strong>2012</strong>
Охота, как известно, неотъемлемая часть экологического равновесия нашей планеты, в которой участвуют как животные, так и человек. От разумного ведения этой деятельности в значительной степени зависит состояние ресурсов диких животных. Если судить по стандартным отпискам, то все чиновники и их консультанты — знающие, понимающие и грамотные специалисты. Вот только реальное положение ведения охотничьего хозяйства Беларуси, например, данные таблицы 1, свидетельствует, что это не совсем так. Проблема законодательного и научного обеспечения ведения охотничьего хозяйства Беларуси продолжает волновать всех, кто имеет к этому отношение. К сожалению, до настоящего времени она не решена. Положение при ведении охотничьего хозяйства усугубляется тем, что раз за разом наука оказывает охотничьей отрасли «медвежью услугу». Примеров этому достаточно. Например, М.Е. Никифоров – директор ГНПО «НПЦ НАН Беларуси по биоресурсам», член-корреспондент, предлагает «содержать» волка для регулирования численности бобра речного. Другой представитель этого ведомства – В.Е. Сидорович, доктор биологических наук ратует за увеличение численности волка и рыси, которые, по его мнению, должны регулировать численность лисицы и енотовидной собаки. Во что обходятся государству «содержание» этой своры «санитаров»? Так, например, экономический ущерб от одного волка за год, определенный расчетным методом сотрудниками сектора охотоведения и ресурсов охотничьей фауны Института зоологии НАН Беларуси В.Е.Тышкевичем и Е.К.Востоковым (2007) без учета трофейных качеств жертв, оценивается в 2,9 тыс.евро. Несложные расчеты показывают, что эти потери в 2009 году составили 4924,2 тыс. евро (по данным Минстата, численность волка в 2009 году определялась в 1698 особей). Например, весь доход от охотничьего хозяйства в Республике Беларусь, по данным Минстата, в 2009 году составил 5943.0 тыс. евро (курс евро – 4124 руб.). Эти цифры свидетельствуют о том, что только поголовье волков «съедает» почти весь доход охотничьего хозяйства. А ведь в стране есть и другие хищники. Например, рысь, лисица, енотовидная собака. Наиболее вопиющим фактом вышесказанному является включение в состав «краснокнижников» рыси. Среди ученых, руководителей и специалистов охотничьих хозяйств не было единого мнения о состоянии ресурсов рыси в Республике Беларусь. У каждого своя оценка существующего поголовья. Так, например, заведующий лабораторией териологии НАН Беларуси, доктор биологических наук П.Г. Козло (2004г.) оценивал численность рыси в угодьях Республики Беларусь в 200-220 особей (официальные данные Красной книги Республики Беларусь). Сотрудники сектора охотоведения и ресурсов охотничьей фауны Института зоологии НАН Беларуси В. Тышкевич и Е. Востоков (2005г.) опубликовали сведения о наличии не менее 400 особей вида. Другой ученый этого научного учреждения доктор биологических наук В.Е. Сидорович, перед третьим изданием Красной книги Республики Беларусь, проведя анкетный опрос для определения численности рыси, приводил сведения о численности ее в республике около 400-600 особей. Данные Минстата 2005 года давали в угодьях страны цифру 379 рысей, в том числе 100 особей на заповедных территориях. В данном случае экспертная оценка численности вида П.Г. Козло оказалась решающей. Таким образом, рысь европейская была занесена в третье издание Красной книги Республики Беларусь (2004г.) во вторую категорию охраны. Вторую категорию охраны получают животные, имеющие неблагоприятный международный или европейский охранный статус, низкую численность, тенденцию к неуклонному сокращению численности или ареала и прогнозируемое в ближайшем будущем ухудшение статуса. Фактическое же движение численности рыси (табл.1) свидетельствует о том, что вид чувствует себя вполне комфортно. Это, безусловно, нежелательный для охотничьего хозяйства вид, так как существенно влияет на численность оленя благородного, косули европейской, зайца – беляка, глухаря, тетерева и других видов. Если волк посещает место трапезы регулярно, многократно обгладывая оставшиеся косточки, то рысь очень часто бросает свою жертву, съев необходимые ей два килограмма мяса (суточная потребность), и идет охотиться за новой жертвой. Вот что писал по этому поводу, например, кандидат биологических наук, биолог-охотовед Сергей Петрович Кучеренко (2006 г.): «В среднем за двенадцать месяцев она давит до двухсот зайцев в «заячьих» районах или три-четыре десятка кабарог или косуль – в угодьях этих копытных, бедных лопоухими. Но таких главных объектов гастрономических устремлений рыси мало, и поэтому кроме них она постоянно промышляет, чем Бог пошлет: белками, соболями, колонками, грызунами, птицами размером от пуночки до глухаря. Всего же за год этот зверь съедает от восьмисот до тысячи килограммов мяса. И примерно столько же бросает недоеденными. Да-да! Не дала ей природа бережливости». Из всех копытных рысь явно предпочитает косуль. При обилии и легкой доступности жертв она убивает почти ежедневно, а иногда и до 2-3 особей в день. В Швейцарских Альпах с помощью радиослежения установлено, что взрослый зверь убивает в среднем одну косулю за 6,6 дня, а самка с двумя детьми одну за 2,7дня, т.е. годовая потребность одного хищника – около 60 косуль (А.А. Данилкин, 2006г.). ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • июнь <strong>2012</strong> 11
Change language