???? 2012 - ????? - ???????????? ????????? ??????

ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО И ОХОТОВЕДЕНИЕ ЗА РУБЕЖОМ
метрах рогов, наличии эмбрионов, длине челюсти, индексе
почечного жира 2 и т.п. В Финляндии, после окончания охотничьего
сезона, информация о каждом добытом животном
должна быть отправлена в соответствующий охотничий округ.
Обязательные сведения, которые должны присутствовать в
отчете: пол животного, его возрастная группа, место добычи,
число отростков на оленьих рогах. А вот в Норвегии, охотники
обязаны указывать только количество и пол добытых животных
и ежегодно отчитываться по количеству добытых оленей
и отдельно – по количеству добытых мелких копытных.
Вероятно, наибольшей детальностью отличаются отчеты в
странах, внедривших систему сбора информации аналогичную
той, которая действует в Германии – это, например,
Австрия, Венгрия, Словения, Хорватия. Там, арендаторы охотничьих
округов обязаны предоставлять в органы региональной
власти не только информацию о количестве добытых
копытных животных по каждому виду (с указанием их пола и
возраста), но и показывать убыль копытных в результате естественной
смертности, смертности в результате дорожнотранспортных
происшествий и даже (в некоторых странах)
оценивать урон, нанесенный популяции копытных хищниками.
Нужно отметить, однако, что проконтролировать точность
таких отчетов в большинстве случаев не представляется возможным.
Предполагается, что в тех странах, где индивидуальные
охотничьи лицензии на копытных выдаются региональной или
общегосударственной властью, отчеты обо всех отстрелянных
(в соответствии с указанной в лицензии квотой отстрела)
копытных возвращаются в органы, выдававшие лицензии.
Однако очень трудно оценить объективность таких отчетов,
так как охотник, конечно же, обеспечит «на бумаге» точное
соответствие количества добытых животных квотам, оговоренным
лицензией (и нет никакого очевидного способа прове-
26
рить эти данные). Другими словами:
– если охотник добыл больше копытных, чем это предусмотрено
лицензией, то «лишние» животные не будут отражены
в его отчете об отстреле. Если законом предусмотрено
предоставление подробной информация о добытых животных,
то в отчете будут представлены данные только о тех животных,
которых «выберет» для занесения в отчет сам охотник;
– если охотник не выбрал предусмотренную лицензией
квоту, то этот факт может быть честно отражен в отчете. Если,
конечно, за незакрытую лицензию не предусмотрен штраф
(в этом случае лицензирующий орган просто повторно
выдает лицензии на добычу того количества животных, которое
«недобрали» с первого раза). Но дело в том, что во многих
случаях за неиспользование в полном объеме квот отстрела,
предусмотренных лицензией, применяются штрафные
санкции. И в этой ситуации трудно ждать честности от охотников
при заполнении отчетов. Охотник предпочтет завысить
истинное число добытых животных, лишь бы не платить
штраф.
Даже в тех странах, где маркировка туш добытых животных
бирками является обязательной, проблема объективности
отчетов об отстрелах остается открытой. В случае превышения
квот добычи «лишние» туши просто не маркируются, а
при не полном использовании квоты уничтожаются лишние
бирки. Только в том случае, когда учет бирок ведется на протяжении
всей цепочки «орган, выдавший бирку – дилер дичи»,
возможен действенный контроль объективности предоставляемых
отчетов об отстреле. Но мне неизвестна ни одна страна,
где осуществлялась бы подобная систематическая проверка.
В некоторых странах непременным условием предоставления
землевладельцам или охотничьим объединениям права на
организацию охоты (путем создания охотничьего округа)
ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • июнь 2012