sLek informuje - Slovenská lekárnická komora

More documents

Recommendations

Info

LEKÁRNICKÉ LISTY 6/2008 prevádzkarne? sLek informuje Budú z lekární Pripomienky k zákonu č. 140 poslalo aj Združenie za lepšie lekárne. Vyberáme niektoré z nich: Návrh MZ SR Bod 44: § 34 ods. 8 návrhu MZ SR znie: „Obchodné meno verejnej lekárne, pobočky verejnej lekárne a nemocničnej lekárne musí obsahovať označenie „lekáreň“. Iné osoby nesmú vo svojom obchodnom mene používať slovo „lekáreň“ alebo jeho preklad v inom jazyku.“. Návrh na zmenu: Bod 44 návrhu MZ SR v časti § 34 ods. 8 sa navrhuje schváliť nasledovne: „Označenie alebo názov verejnej lekárne, pobočky verejnej lekárne a nemocničnej lekárne musí obsahovať slovo „lekáreň“. Iné osoby ako držitelia povolenia na poskytovanie lekárenskej starostlivosti vo verejnej lekárni, pobočke verejnej lekárne a v nemocničnej lekárni nesmú vo svojom obchodnom mene alebo pri označovaní svojich prevádzok používať slovo „lekáreň“ alebo jeho preklad v inom jazyku.“ Podstata zmeny: K odseku 8): Navrhujeme spresnenie a doplnenie navrhovaného odseku 8) z hľadiska legislatívno-právnych dôvodov, aby bola zmena zrozumiteľná a v praxi aj vykonateľná. Odôvodnenie navrhovanej zmeny: K odseku 8): Navrhované znenie odseku 8 sa uvádza, že „Obchodné meno verejnej lekárne, pobočky verejnej lekárne a nemocničnej lekárne musí obsahovať označenie „lekáreň“. Iné osoby nesmú vo svojom obchodnom mene používať slovo „lekáreň“ alebo preklad v inom jazyku.“ Navrhované ustanovenie je nezrozumiteľné. V návrhu sa používa pojem „obchodné meno verejnej lekárne“. Verejná lekáreň nemá obchodné meno, nakoľko nejde o obchodnú spoločnosť. Verejná lekáreň je prevádzkareň, ktorá môže mať len názov, nie obchodné meno. Obchodné meno má len obchodná spoločnosť ako právnická osoba, ktorá je poskytovateľom lekárenskej starostlivosti vo verejnej lekárni. Súčasne sa používa pojem „iná osoba“, pričom opätovne lekáreň nemožno považovať za „osobu“ v právnom slova zmysle, osobou je len právnická osoba, teda poskytovateľ lekárenskej starostlivosti. Rovnakú nejasnosť do znenia vnáša dôvodová správa, ktorá k tomuto bodu návrhu uvádza: „Zakazuje sa používať slovo „lekáreň“ na označovanie iných zariadení ako sú verejné lekárne, pobočky verejných lekární a nemocničné lekárne, ktoré majú povolenie vydané na základe tohto zákona.“ Dôvodová správa už teda rozlišuje, že lekárne možno považovať len za zariadenia, nie za osoby, ale na druhej strane uvádza, že verejné lekárne by mali mať povolenia vydané na základe zákona o liekoch. Povolenie pritom podľa zákona nedostáva lekáreň, ale poskytovateľ lekárenskej starostlivosti vo verejnej lekárni, teda právnická osoba. Vyššie uvedenou právnou úpravou sa zmiešavajú pojmy typické pre lekáreň ako zariadenie a poskytovateľa lekárenskej starostlivosti. V dôsledku toho nie je zrejmé, či navrhované znenie zákona zavádza povinnosť lekárňam alebo poskytovateľom lekárenskej starostlivosti. Teda či lekáreň ako zariadenie musí mať v názve pojem „lekáreň“ a žiadne iné zariadenie ani právny subjekt nemôže mať v názve alebo v obchodnom mene tento pojem, čo by znamenalo, že ani poskytovateľ lekárenskej starostlivosti nemôže mať v obchodnom mene pojem lekáreň alebo jeho cudzojazyčný preklad alebo naopak, ustanovenie zavádza povinnosť pre poskytovateľov lekárenskej starostlivosti tak, že každý poskytovateľ lekárenskej starostlivosti musí mať v obchodnom mene pojem „lekáreň“ a žiaden iný právny subjekt nesmie mať v obchodnom mene tento pojem alebo jeho preklad. Nami navrhované spresňujúce znenie odseku 8) ustanovuje povinnosť označiť slovom „lekáreň“ každú prevádzku verejnej lekárne alebo pobočky verejnej lekárne, resp. nemocničnej lekárne a súčasne zakazuje iným osobám ako držiteľom povolenia na verejnú alebo nemocničnú lekáreň uviesť vo svojom obchodnom mene slovo „lekáreň“. Návrhom sa však neukladá povinnosť v obchodnom mene uvádzať ? toto slovo, len povinnosť označiť tak každú prevádzku, avšak slovo „lekáreň“ nebude môcť vo svojom obchodnom mene uvádzať taký subjekt, ktorý nie je držiteľom príslušného povolenia. Návrh MZ SR Bod 45: V § 35 ods. 1 sa na konci pripája táto veta: „Samosprávny kraj môže vydať povolenie na poskytovanie lekárenskej starostlivosti vo verejnej lekárni a v pobočke verejnej lekárne len fyzickej osobe. Fyzická osoba musí spĺňať podmienky uvedené v odseku 2.“. Návrh na zmenu: Bod 45 návrhu MZ SR sa neschvaľuje. Podstata zmeny: Navrhujeme ponechať súčasné znenie § 35 ods. 1 zákona, ktoré umožňuje získať povolenie na poskytovanie lekárenskej starostlivosti tak fyzickým, ako aj právnickým osobám. Opätovné snahy (tak ako to bolo v minulosti) o znemožnenie právnickej osobe prevádzkovať verejnú lekáreň sú opäť len snahou narušiť rovnoprávnosť medzi fyzickými a právnickými osobami ohľadne formy vlastníctva lekární a sú v rozpore s Ústavou SR – viď nasledujúce odôvodnenie. Odôvodnenie navrhovanej zmeny: Upravuje znenie § 35 ods. 1 zákona tak, že sa vracia k predchádzajúcej právnej úprave a umožňuje prevádzkovanie verejných lekární len fyzickým osobám. V prípade, ak by bola navrhovaná právna úprava prijatá, išlo by podľa nášho názoru o protiústavný zákon. Vychádzame pritom zo skutočnosti, že už právna úprava z roku 1998, ktorá nadobudla účinnosť dňom 1. júna 1998 a ktorou bolo vylúčené právo právnických osôb prevádzkovať verejné lekárne, bola Ústavným súdom Slovenskej republiky (ďalej len „Ústavný súd SR“) vyslovená za nesúladnú s Ústavou Slovenskej republiky (ďalej len „Ústava SR“) v náleze Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 37/1999, z 25. mája 1999 zverejnenom v Zbierke zákonov Slovenskej republiky pod č. 122/1999 (ďalej len „nález“).
sLek informuje V náleze je uverejnený nasledovný právny názor Ústavného súdu SR: „1. Zákonné obmedzenie práv právnických osôb oprávnených poskytovať lekárenskú starostlivosť inak ako u fyzických osôb poskytujúcich lekárenskú starostlivosť predstavuje prekročenie podmienok ustanovených čl. 13 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky vzťahujúcich sa na právo podnikať zaručené čl. 35 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky. Právo podnikať podľa čl. 35 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky zaručuje rovnaké podmien ky pre fyzické osoby farmaceutov aj nefarmaceutov vo verejných, ako aj nemocničných lekárňach. Rovnaké podmienky platia aj pre slobodu výkonu povolania, ktorú možno obmedziť v tej miere, v akej to rozumná úvaha o všeobecnom prospechu pripúšťa za účelné. Ak právnická osoba poskytuje lekárenskú starostlivosť prostredníctvom „odborného zástupcu“ je daná garancia odbornosti pri poskytovaní tohto druhu zdravotnej starostlivosti, a tým aj verejný záujem v danom spoločenskom vzťahu. Ústavný súd SR posudzoval súlad napadnutých ustanovení zákona s nasledovnými ustanoveniami Ústavy SR: Podľa čl. 35 ods. 1 Ústavy SR: „Každý má právo na slobodnú voľbu povolania a prípravu naň, ako aj právo podnikať a uskutočňovať inú zárobkovú činnosť.“ Podľa čl. 13 ods. 3 Ústavy SR: „Zákonné obmedzenia ústavných práv a slobôd musia platiť rovnako pre všetky prípady, ktoré spĺňajú ustanovené podmienky.“ Podľa čl. 13 ods. 4 Ústavy SR: „Pri obmedzovaní ústavných práv a slobôd sa musí dbať na ich podstatu a zmysel. Takéto obmedzenia sa môžu použiť len na ustanovený cieľ.“ Podľa čl. 20 ods. 1 Ústavy SR: „Každý má právo vlastniť majetok. Vlastnícke právo všetkých vlastníkov má rovnaký zákonný obsah a och ranu. Dedenie sa zaručuje.“ Podľa čl. 55 Ústavy SR: „Hospodárstvo Slovenskej republiky sa zakladá na princípoch sociálne a ekologicky orientovanej trhovej ekonomiky. Slovenská republika chráni a podporuje hospodársku súťaž. Podrobnosti ustanoví zákon.“ Znenie právnej úpravy účinnej od 1. júna 1998 bolo nasledovné: Podľa ustanovenia § 35 ods. 1 zákona: „Lekárenskú starostlivosť vo verejnej lekárni a v pobočke verejnej lekárne môže poskytovať len fyzická osoba na základe povolenia krajského úradu, ak spĺňa podmienky uvedené v § 3 a 6 a preukáže odbornú spôsobilosť diplomom o skončení vysokoškolského štúdia v študijnom odbore farmácia a diplomom o špecializácii v odbore lekárenstvo.“ Svoje rozhodnutie odôvodnil Ústavný súd SR tým, že navrhovateľ podľa názoru ústavného súdu „správne považuje za neústavnú a v rozpore s citovanými ustanoveniami Ústavy Slovenskej republiky skutočnosť, že v zmysle ustanovenia § 35 ods. 1 zákona č. 140/1998 Z.z. lekárenskú starostlivosť vo verejných lekárňach môže poskytovať na základe povolenia krajského úradu len fyzická osoba.“ Odôvodnenie prijatej právnej úpravy, podľa ktorého sa posudzovanou právnou úpravou sledoval cieľ – zvýšiť garanciu odbornej úrovne poskytovania lekárenskej starostlivosti Ústavný súd SR neakceptoval z dôvodu, že „na dosiahnutie tohto cieľa možno považovať za dostatočné splnenie podmienky uvedenej v ustanovení § 3 ods. 4 citovaného zákona, teda že si právnická osoba poskytujúca lekárenskú starostlivosť ustanoví najmenej jedného odborného zástupcu“. Pri posudzovaní existencie verejného záujmu na takomto obmedzení základných práv a slobôd Ústavný súd SR uvádza, že „zohľadnil uznesenie vlády Slovenskej republiky k problematike poskytovania zdravotnej starostlivosti a dôvodovú správu k ustanoveniam citovaného zákona. Dôvodová správa uviedla: „V záujme zblíženia našej legislatívy s legislatívou členských krajín Európskej únie sa ustanovuje, že prevádzkovať lekárne sú oprávnené len osoby odborne spôsobilé, spĺňajúce taxatívne vymedzené podmienky. Súčasne sa ustanovuje odborná spôsobilosť žiadateľov o poskytovanie lekárenskej starostlivosti vo výdajniach zdravotníckych pomôcok.“ Na základe uvedeného Ústavný súd SR skonštatoval, „že takto dokumentovaný verejný záujem sa nezhoduje s doloženými smernicami Európskej únie ani s tzv. Bielou knihou dotýkajúcou sa preskúmavanej oblasti. V tomto konaní ústavný súd dospel k záveru, že ak právnická osoba, ktorá je vlastníkom verejnej lekárne, poskytuje lekárenskú starostlivosť prostredníctvom „odborného zástupcu“, je daná garancia odbornosti pri poskytovaní tohto druhu zdravotníckej starostlivosti, a tým je realizovaný aj verejný záujem v tomto spoločenskom vzťahu.“ Ústavný súd SR poukázal aj na skutočnosť, že „v ustanovení § 35 citovaného zákona sú právne definované podmienky poskytovania lekárenskej starostlivosti. Aj tento postup bol bez bližšej špecifikácie stanovený osobitne pre verejné a pre nemocničné lekárne. Vo verejných lekárňach a v ich pobočkách môže poskytovať lekárenskú starostlivosť len fyzická osoba na základe povolenia krajského úradu za predpokladu, že spĺňa odbornú spôsobilosť (ktorú preukáže diplomom o skončení vysokoškolského štúdia v študijnom odbore farmácia, diplomom o špecializácii v odbore lekárenstvo) a po žiadavky uvedené v ustanovení § 3 a § 6 citovaného zákona (teda má príslušné povolenia na zaobchádzanie s liekmi a zdravotníckymi pomôckami a je materiálne, priestorovo a personálne vybavená na požadovaný druh a rozsah činnosti). Lekárenskú starostlivosť v nemocničnej lekárni podľa ustanovenia § 35 ods. 2 citovaného zákona môže poskytovať zdravotnícke zariadenie na základe povolenia ministerstva zdravotníctva, ak preukáže, že zamestnáva odborného zástupcu, ktorý odbornú spô sobilosť preukázal dokladom o skončení vysokoškol ského štúdia v študijnom odbore farmácia a diplomom o špecializácii a nadstavbovej špecializácii podľa osobitného predpisu.“ „...Z vyššie uvedeného potom podľa ústavného súdu vyplýva, že na jeden druh poskytovania zdravotnej starostlivosti občanom by boli zákonom zavedené dva právne režimy ich prevádzkovania, a to už od doby povoľovania licencií na výkon lekárenskej starostlivosti.“ „...Zákonodarca posudzovanou právnou úpravou podľa názoru ústavného súdu v prípade verejných lekární a ich pobočiek ex lege odoprel možnosť poskytovať lekárenskú starostlivosť právnickými osobami a fyzickými osobami – nefarmaceutmi, hoci v nemocničných lekárňach túto možnosť pripustil, čím spôsobil nerovnosť podmienok nielen pre získanie, ale aj pre výkon tohto druhu zdravotnej starostlivosti uvedenými subjektmi.“ Ústavný súd SR v odôvodnení nálezu poukázal na skutočnosť, že „článok 13 ods. 3 ústavy deklaruje zásadu, že zákonné obmedzenia základných práv a slobôd musia platiť rovnako pre všetky prípady, ktoré spĺňajú ustanovené podmienky. Táto ústavná zásada bola preskúmavaným zákonom porušená.“ Podľa názoru Ústavného súdu SR, „citovaný zákon č. 140/1998 Z.z. neupravil obmedzenia pre všetky skupiny dotknutých subjektov rovnako, preto nepostupoval v súlade s vyššie uvedeným ústavným textom. Citovaný zákon bez špecifikácie verejného záujmu zaviedol odlišný spôsob licencií a prevádzkovania lekárenskej starostlivosti a vlastníctva pre nemocničné lekárne na rozdiel od lekární verejných.“ Rozpor s Ústavou SR možno podľa nášho názoru rovnako vyvodiť aj v prípade navrhovanej právnej úpravy, konkrétne by podľa nášho právneho názoru išlo o porušenie článku 35 ods. 1 Ústavy SR, podľa ktorého „Každý má právo na slobodnú voľbu povolania a prípravu naň, ako aj právo podnikať a uskutočňovať inú zárobkovú činnosť “ v spojení s článkom 13 ods. 4 Ústavy SR, podľa ktorého, „Pri obmedzovaní ústavných práv a slobôd sa musí dbať na ich podstatu a zmysel. Takéto obmedzenia sa môžu použiť len na ustanovený cieľ“. V danom prípade rovnako ako v prípade predchádzajúcej právnej úpravy neexistuje verejný záujem na obmedzení práva podnikať právnickým osobám. Súčasná dôvodová správa dokonca neuvádza ani dôvod takéhoto zákonného obmedzenia práva právnických osôb podnikať. ▶▶▶ LEKÁRNICKÉ LISTY 6/2008
Page 1: očník X., jún 2008
Page 5 and 6: obsah Lieky ako cenný obchodný a
Page 7 and 8: USA: Americkí lekárnici môžu o
Page 10: POďaKOvaniE za dlhoročnú spolupr
Page 13 and 14: sLek informuje vené, transfúzne l
Page 15 and 16: škody od poskytovateľa ktorý nes
Page 17: Nedovoºte, aby vás slabosÈ moão
Page 21 and 22: TúÏite po krásnom a zdravom opá
Page 23 and 24: DANKO, CSc. Druhé najčastejšie m
Page 25 and 26: sLek informuje zmeny, ktoré sa nav
Page 28 and 29: anketa Mgr. Beata PRACHÁROVÁ pra
Page 30: anketa INZERCIA fungovala. Upozorne
Page 33 and 34: inzercia Duálne zobrazenie cien a
Page 35 and 36: inzercia Ste konzervatívny a inter
Page 37 and 38: pubLicistika očkovacou látkou pro
Page 39 and 40: ZDRAVOTNÍCKE KLINICKY TESTOVANÉ A
Page 41 and 42: inzercia nym používaním opaľova
Page 44 and 45: inzercia Podľa výsledkov prelomov
Page 46 and 47: na záver… lekáreň príjme Magi
Page 48: SVET JE NÁDHERNÝ > POZRITE Vitalu

sLek informuje - Slovenská lekárnická komora

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?