Informacja o wynikach kontroli efektywności egzekucji ...

WaŜniejsze wyniki kontroli
naleŜności pienięŜnych tj. ustalania, pobierania, windykacji oraz egzekucji naleŜności
pienięŜnych.
W podsumowaniu badań audytowych w Urzędzie m.st. Warszawy stwierdzono m.in., Ŝe: (…)
system zarządzania i kontroli w obszarze: ustalania, pobierania, windykacji naleŜności oraz
egzekucji (...) nie funkcjonuje w sposób efektywny. Podejmowane działania w zakresie
pozyskania kompleksowych informacji o występowaniu obowiązków podatkowych
u podatników (…) oraz windykacji naleŜności są niewystarczające. Urząd m.st. Warszawy
nie posiadał scentralizowanej ewidencji podatników podatku od nieruchomości. (…).
Audytorzy, jako przyczyny stwierdzonych nieprawidłowości wymienili m.in.: brak rzetelnej,
kompletnej i jednolitej dla całego Urzędu m.st. Warszawa bazy danych (…) ewidencji
podatkowej oraz zbyt małą obsadę w Wydziale Egzekucji Administracyjnej i Wydziale
Kontroli Podatkowej, która nie gwarantuje efektywnego realizowania zadań z zakresu
egzekucji zaległości podatkowych powstających we wszystkich dzielnicach m.st. Warszawy
(…) Brak zasilenia etatowego w tym obszarze moŜe rodzić ryzyko niegospodarności,
wynikającej z braku moŜliwości dochodzenia naleŜności.
3.2.1.6 Współpraca prezydentów miast z naczelnikami urzędów skarbowych
Prezydenci miast 97 objętych kontrolą przekazali do urzędów skarbowych (w tym
objętych kontrolą) 19.979 tytułów wykonawczych na kwotę 29 mln zł, z tego w związku ze
zbiegiem egzekucji – 866 tytułów na kwotę 2,9 mln zł i ze względu na bezskuteczność
egzekucji lub właściwość miejscową – 19.113 tytułów na kwotę 26,1 mln zł. Wynikająca
z przekazanych tytułów kwota stanowiła 12% kwoty 243,5 mln zł objętej wszystkimi
wystawionymi tytułami wykonawczymi.
Z powodu niewłaściwości miejscowej lub braków formalnych, naczelnicy urzędów
skarbowych zwrócili 71 tytułów wykonawczych.
Z nieruchomości moŜe być przeprowadzona egzekucja administracyjna, jeŜeli
zastosowanie innych środków egzekucyjnych nie było moŜliwe lub okazało się
bezskuteczne (art. 110 – 114i ustawy o post.egz.adm.). Egzekucja z nieruchomości moŜe
być prowadzona wyłącznie przez naczelnika urzędu skarbowego.
Nie stwierdzono przypadku przekazania przez prezydenta miasta tytułu
wykonawczego do urzędu skarbowego w celu podjęcia egzekucji z nieruchomości.
W wyniku podjętych działań egzekucyjnych urzędy skarbowe, w tym takŜe objęte
kontrolą NIK, wyegzekwowały zaległości w kwocie 6,3 mln zł. Stanowiło to 22% kwoty
objętej tytułami wykonawczymi przekazanymi przez prezydentów miast.
97 Dane dotyczące m.st. Warszawa obejmują dane dotyczące działań podejmowanych przez Biuro Podatków
i Egzekucji Urzędu. Zgodnie z zapisami regulaminów organizacyjnych m.st. Warszawy, windykację
zobowiązań podatkowych, dla których prezydent m.st. Warszawy jest właściwy do ich ustalania lub
określania i pobierania, prowadzi 18 wydziałów budŜetowo-księgowych w poszczególnych dzielnicach
m.st. Warszawy oraz Wydział Podatków i Opłat funkcjonujący w strukturze Biura Podatków i Egzekucji
Urzędu, który zajmuje się obsługą podatników mających nieruchomości połoŜone na terenie kilku dzielnic.
38