Informacja o wynikach kontroli efektywnoÅci egzekucji ...
Informacja o wynikach kontroli efektywnoÅci egzekucji ...
Informacja o wynikach kontroli efektywnoÅci egzekucji ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Podsumowanie wyników <strong>kontroli</strong><br />
zaległości w kwocie ponad 3,5 mln zł. Prowadzenie ksiąg rachunkowych niezgodnie<br />
z przepisami ustawy o rachunkowości stanowi czyn zabroniony z art. 77 pkt 1 tej ustawy.<br />
Prezydenci trzech miast w sporządzonych sprawozdaniach budŜetowych Rb-27S<br />
o wykonaniu dochodów budŜetowych jednostek samorządu terytorialnego oraz Rb-PDP<br />
z wykonania dochodów podatkowych w zakresie podatków: rolnego, leśnego,<br />
od nieruchomości i od środków transportowych wykazali dane niezgodne z danymi<br />
wynikającymi z ewidencji księgowej. Stanowiło to naruszenie dyscypliny finansów<br />
publicznych z art. 18 pkt 2 ustawy z 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie<br />
dyscypliny finansów publicznych 13 (str. 21-22 informacji).<br />
5. We wszystkich urzędach miast wykorzystywano systemy informatyczne do obsługi<br />
ewidencji naleŜności z tytułu podatków i opłat lokalnych. W pięciu urzędach systemy te<br />
mogły być wykorzystywane do bieŜącego monitorowania stanu zaległości z tytułu<br />
podatków i opłat. W pozostałych dziesięciu urzędach wykorzystywane systemy<br />
informatyczne nie zapewniały moŜliwości monitorowania stanu zaległości oraz bieŜącej<br />
oceny procesu pobierania i gromadzenia środków publicznych, a takŜe terminowego<br />
i efektywnego przygotowywania i prowadzenia postępowań egzekucyjnych w zakresie<br />
podatków i opłat lokalnych (str. 20 informacji).<br />
6. Prezydenci 14 miast ustalili w formie pisemnej procedury <strong>kontroli</strong> finansowej dla<br />
procesów związanych z gromadzeniem i rozdysponowaniem środków publicznych oraz<br />
gospodarowaniem mieniem w ramach systemu <strong>kontroli</strong> finansowej, zgodnie z wymogami<br />
art. 47 ust. 3 ustawy z 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych 14 .<br />
W okresie objętym kontrolą tylko w jednym urzędzie miasta przeprowadzono<br />
badanie audytowe w zakresie prawidłowości funkcjonowania systemu dochodzenia<br />
naleŜności pienięŜnych tj. ustalania, pobierania, windykacji oraz <strong>egzekucji</strong> naleŜności<br />
pienięŜnych. W dwóch urzędach miast badania audytowe tylko częściowo obejmowały<br />
zakres związany z prowadzeniem <strong>egzekucji</strong> administracyjnej podatków i opłat. Prezydenci<br />
pozostałych dwunastu miast nie wykorzystywali w naleŜyty sposób instytucji audytu<br />
wewnętrznego dla potrzeb uzyskania obiektywnej i niezaleŜnej oceny adekwatności,<br />
efektywności i skuteczności systemów zarządzania i <strong>kontroli</strong> w zakresie windykacji<br />
i <strong>egzekucji</strong> zaległości z tytułu podatków i opłat objętych kontrolą (str. 35-38 informacji).<br />
7. Naczelnicy 15 skontrolowanych urzędów skarbowych zaewidencjonowali<br />
w systemie informatycznym Egapoltax wszystkie tytuły wykonawcze przekazywane przez<br />
prezydentów miast.<br />
Tylko jeden urząd skarbowy wprowadził do ww. systemu informatycznego<br />
wszystkie tytuły wykonawcze przed upływem 30 dni od daty otrzymania. W dziewięciu<br />
13 DzU z 2005 r. nr 14, poz. 114 ze zm.<br />
14 DzU nr 249, poz. 2104 ze zm.<br />
8
Change language