Informacja o wynikach kontroli efektywności egzekucji ...

Podsumowanie wyników kontroli
Stwierdzone nieprawidłowości polegały na:
− wprowadzaniu ze znacznym opóźnieniem do systemu informatycznego tytułów
wykonawczych przekazanych do egzekucji przez prezydentów miast w dziewięciu
urzędach skarbowych (60%);
− przewlekłym prowadzeniu czynności egzekucyjnych w 14 urzędach skarbowych
(93%);
− pogorszeniu się skuteczności egzekucji zaległości objętych tytułami wykonawczymi
przekazanymi przez prezydentów miast w 11 urzędach skarbowych (73%).
2.2. Synteza wyników kontroli
1. Dochody z tytułu podatków i opłat objętych kontrolą uzyskane w okresie od 2006 r.
do 30 kwietnia 2008 r. w 15 miastach wyniosły 7,8 mld zł i stanowiły istotny udział
(21,8%) w zrealizowanych dochodach własnych. W 2006 r. dochody te były wyŜsze od
planowanych o 5,7%, a w 2007 r. – o 11,3%.
Dochody z tytułu podatków i opłat uzyskane w wyniku egzekucji wyniosły łącznie
92,2 mln zł: 30,4 mln zł w 2006 r.; 50,3 mln zł w 2007 r. i 11,5 mln zł na koniec kwietnia
2008 r.
Stan zaległości z tytułu podatków i opłat łącznie dla wszystkich skontrolowanych
miast zmniejszył się na koniec 2007 r., w porównaniu ze stanem na koniec 2005 r.,
o 5,5% – z 722,6 mln zł do 683,1 mln zł (str. 18-19 informacji).
W okresie objętym kontrolą prezydenci miast 6 wystawili 321.156 upomnień na
kwotę 390,2 mln zł oraz 125.755 tytułów wykonawczych na kwotę 243,5 mln zł (str. 22, 30
informacji).
Prezydenci siedmiu miast 7
nie podjęli niezbędnych czynności (wystawienie
upomnień lub tytułów wykonawczych) w celu niezwłocznego wyegzekwowania zaległości.
Stan zaległych podatków i opłat w stosunku do których nie podjęto niezwłocznych działań
wynosił odpowiednio: 49,4 mln zł na koniec 2005 r., 43,4 mln zł – 2006 r. i 54,5 mln zł –
2007 r., co stanowiło odpowiednio 10%, 9% i 12% zaległych podatków i opłat. Zaległości
te były egzekwowane w następnych latach, tj. w 2006 r., 2007 r. i 2008 r. (str. 23
informacji).
2. Średni wskaźnik efektywności kosztowej (rozumiany jako stosunek kwoty
uzyskanej z egzekucji do wydatków poniesionych bezpośrednio na wynagrodzenia
6 Szczegółowe badania dotyczące m.st. Warszawa prowadzono na próbie losowo wybranych upomnień
i tytułów wykonawczych wystawionych przez Biuro Podatków i Egzekucji Urzędu. Zgodnie z zapisami
regulaminów organizacyjnych m.st. Warszawy, windykację zobowiązań podatkowych, dla których prezydent
m.st. Warszawy jest właściwy do ich ustalania lub określania i pobierania, prowadzi 18 wydziałów
budŜetowo-księgowych w poszczególnych dzielnicach m.st. Warszawy oraz Wydział Podatków i Opłat
funkcjonujący w strukturze Biura Podatków i Egzekucji Urzędu, który zajmuje się obsługą podatników
mających nieruchomości połoŜone na terenie kilku dzielnic.
7 W pozostałych urzędach miast nie było moŜliwe dokonanie ustaleń w tym zakresie – v. str. nr 21 i 23.
6