POLSKIE NORMY BETONU - Polska Izba Inżynierów Budownictwa
POLSKIE NORMY BETONU - Polska Izba Inżynierów Budownictwa
POLSKIE NORMY BETONU - Polska Izba Inżynierów Budownictwa
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
listy do redakcji<br />
rozwiązania równoważne opisywane<br />
przez zamawiającego, jest obowiązany<br />
wykazać, że oferowane przez niego<br />
dostawy, usługi lub roboty budowlane<br />
spełniają wymagania określone przez<br />
zamawiającego.<br />
W przedstawionym przykładzie najwyraźniej<br />
ocena równoważności zaproponowanych<br />
przez wykonawcę<br />
urządzeń dokonuje się nie na etapie<br />
badania i oceny ofert, ale na etapie<br />
realizacji umowy. Nie jest to wyraźnie<br />
zabronione w Pzp, jednak, w mojej<br />
ocenie, bardziej prawidłowe jest<br />
rozstrzygnięcie tej kwestii na etapie<br />
oceny ofert z uwagi na obowiązek<br />
prowadzenia postępowania z zachowaniem<br />
uczciwej konkurencji. W każdym<br />
przypadku ocena ta powinna<br />
być, zdaniem Krajowej Izby Odwoławczej,<br />
dokonywana przez pryzmat<br />
uzyskania zamierzonego i opisanego<br />
w SIWZ efektu jako wyznacznika równoważności.<br />
Wykazanie równoważności nie polega<br />
na dowodzeniu, że zaoferowany produkt<br />
jest lepszy czy że nie jest gorszy<br />
niż ten, którego wymaga zamawiający,<br />
ale że umożliwia uzyskanie efektu<br />
założonego przez zamawiającego za<br />
pomocą innych rozwiązań technicznych<br />
– KIO 1587/10, wyrok z dnia<br />
11 sierpnia 2010 r.<br />
Zwrot „równoważne” oznacza możliwość<br />
uzyskania efektu założonego<br />
przez zamawiającego za pomocą<br />
innych rozwiązań technicznych poprzez<br />
dopuszczenie ofert opartych na<br />
równoważnych ustaleniach (tak m.in.<br />
w wyroku KIO/UZP 313/10 z dnia 25<br />
marca 2010 r.).<br />
Z cytowanego w pytaniu stanowiska<br />
projektanta wynika, iż – w ocenie<br />
projektanta – zaproponowane przez<br />
wykonawcę rozwiązania nie są równoważne<br />
tym wskazanym w projekcie.<br />
Wprawdzie oceny równoważności<br />
dokonuje zamawiający, jednak powinien<br />
w tym zakresie opierać się przede<br />
wszystkim na stanowisku autora projektu.<br />
Jeśli natomiast się z nim nie zgadza,<br />
powinien zwrócić się o opinię do<br />
niezależnego eksperta. Przedmiotem<br />
opinii powinna być analiza i weryfikacja,<br />
czy zastosowanie proponowanych<br />
przez wykonawcę urządzeń umożliwi<br />
uzyskanie efektu zamierzonego przez<br />
zamawiającego (technicznego, ekonomicznego,<br />
ekologicznego) i opisanego<br />
w SIWZ.<br />
W kontekście opisanego sporu pomiędzy<br />
zamawiającym a podmiotem pełniącym<br />
nadzór autorski należy przywołać<br />
art. 20 ustawy – Prawo budowlane<br />
oraz zawarte w nim obowiązki projektanta.<br />
Zgodnie z ust. 1 pkt 4 tego<br />
artykułu do obowiązków tych należy<br />
nadzór autorski, jeśli zażądał go inwestor<br />
lub właściwy organ. Nadzór ten<br />
obejmuje:<br />
a) stwierdzenie w toku wykonywania<br />
robót budowlanych zgodności realizacji<br />
z projektem;<br />
b) uzgodnienie możliwości wprowadzenia<br />
rozwiązań zamiennych<br />
w stosunku do przewidzianych<br />
w projekcie, zgłoszonych przez<br />
kierownika budowy lub inspektora<br />
nadzoru inwestorskiego.<br />
Z obowiązkami tymi skorelowane jest<br />
m.in. uprawnienie projektanta do<br />
żądania wstrzymania robót w przypadku<br />
realizowania ich niezgodnie<br />
z projektem.<br />
Autor projektu może zatem odmówić<br />
akceptacji dostaw zaproponowanych<br />
przez wykonawcę,<br />
jeśli jego zdaniem nie są one<br />
równoważne tym zaproponowanym<br />
w projekcie. Musi jednak swoje<br />
stanowisko uzasadnić. I nie chodzi<br />
tu o dopuszczalność rozwiązań<br />
równoważnych, tylko o ocenę, czy są<br />
nimi w istocie. To na wykonawcy<br />
spoczywa ciężar udowodnienia,<br />
że zastosowanie zaoferowanych<br />
przez niego urządzeń umożliwi<br />
uzyskanie efektu zamierzonego<br />
przez zamawiającego w SIWZ.<br />
Jeśli rozwiązania zaproponowane<br />
przez wykonawcę otrzymały negatywną<br />
opinię projektanta oraz jeśli<br />
znajdzie ona potwierdzenie w opinii<br />
niezależnego eksperta, opisaną<br />
w pytaniu sytuację można by jeszcze<br />
rozpatrywać pod kątem rozwiązań<br />
zamiennych, w dodatku na dwóch<br />
płaszczyznach – umowy pomiędzy<br />
projektantem a zamawiającym oraz<br />
wykonawcą i zamawiającym. I tutaj<br />
istotna jest analiza postanowień obu<br />
umów pod kątem możliwości dokonania<br />
w nich zmian w świetle art.<br />
144 Pzp.<br />
Pominięcie opinii projektanta może mieć<br />
negatywne skutki dla zamawiającego.<br />
Zgodnie z art. 57 ust. 2 ustawy –<br />
Prawo budowlane w razie zmian nieodstępujących<br />
w sposób istotny od<br />
zatwierdzonego projektu lub warunków<br />
pozwolenia na budowę, dokonanych<br />
podczas wykonywania robót,<br />
do zawiadomienia, o którym mowa<br />
w ust. 1 (zawiadomienie o zakończeniu<br />
budowy lub wniosek o pozwolenie<br />
na użytkowanie), należy dołączyć<br />
kopie rysunków wchodzących<br />
w skład zatwierdzonego projektu<br />
budowlanego, z naniesionymi zmianami,<br />
a w razie potrzeby także uzupełniający<br />
opis. W takim przypadku<br />
oświadczenie, o którym mowa w ust.<br />
1 pkt 2 lit. a) (oświadczenie kierownika<br />
budowy o zgodności wykonania<br />
obiektu budowlanego z projektem<br />
budowlanym i warunkami pozwolenia<br />
na budowę), powinno być potwierdzone<br />
przez projektanta i inspektora<br />
nadzoru inwestorskiego,<br />
jeżeli został ustanowiony.<br />
Skoro, jak twierdzi czytelnik, umowa<br />
na sprawowanie nadzoru autorskiego<br />
nie przewiduje możliwości jej wypowiedzenia,<br />
to zamawiający nie może<br />
tego dokonać.<br />
Reasumując – brak akceptacji autora<br />
projektu dla wprowadzonych<br />
zmian oznacza realizację robót niezgodnie<br />
z projektem oraz wydaną<br />
na jego podstawie decyzją o pozwoleniu<br />
na budowę. To w konsekwencji<br />
może doprowadzić do odmowy wydania<br />
pozwolenia na użytkowanie.<br />
lipiec/sierpień 11 [86]<br />
21