broj 98 - JP NIO Službeni list Bosne i Hercegovine

Понедјељак, 10. 12. 2012. С Л У Ж Б Е Н И Г Л А С Н И К Б и Х Број 98 - Страна 3536. U Zakonu o obligacionim odnosima („Službeni listSFRJ“ br. 29/78, 39/85, 45/89 i 57/89, „Službeni list RBiH“ br.2/92, 13/93 i 13/94, te „Službene novine Federacije BiH“ br.29/03 i 42/11) relevantne odredbe glase:Član 124.U dvostranim ugovorima, kad jedna strana ne ispunisvoju obavezu, druga strana može, ako nije što drugo određeno,zahtijevati ispunjenje obaveza ili, pod uslovima predviđenim uidućim članovima, raskinuti ugovor prostom izjavom, akoraskid ugovora ne nastupa po samom zakonu, a u svakomslučaju ima pravo na naknadu štete.Član 132. stav 1.(1) Raskidom ugovora obje strane su oslobođene svojihobaveza na naknadu eventualne štete.Član 137.Kad je ispunjenje obaveze jedne strane u dvostranomugovoru postalo nemoguće zbog događaja za koji nijeodgovorna ni jedna ni druga strana, gasi se i obaveza drugestrane, a ako je ova nešto ispunila od svoje obaveze, možezahtijevati vraćanje po pravilima o vraćanju stečenog bezosnova.U slučaju djelimične nemogućnosti ispunjenja zbogdogađaja za koji nije odgovorna ni jedna ni druga strana,druga strana može raskinuti ugovor ako djelimično ispunjenjene odgovara njenim potrebama, inače ugovor ostaje na snazi, adruga strana ima pravo da zahtijeva srazmjerno smanjenjesvoje obaveze.Član 149.(1) Kad neko ugovori u svoje ime potraživanje u koristtrećeg, treći stiče sopstveno i neposredno pravo prema dužniku,ako nije što drugo ugovoreno ili ne proizlazi iz okolnosti posla.(2) Ugovarač ima pravo zahtijevati da dužnik izvršiprema trećem ono što je ugovoreno u korist tog trećeg lica.Član 154.(1) Ko drugome prouzrokuje štetu dužan je naknaditi je,ukoliko ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivice.Član 158.Krivica postoji kada je štetnik prouzrokovao štetunamjerno ili nepažnjom.Član 185.(1) Odgovorna osoba dužna je uspostaviti stanje koje jebilo prije nego što je šteta nastala.Član 190.Sud će, uzimajući u obzir i okolnosti koje su nastupileposlije prouzrokovanja štete dosuditi naknadu u iznosu koji jepotreban da se oštećenikova materijalna situacija dovede u onostanje u kome bi se nalazila da nije bilo štetne radnje ilipropuštanja.Član 262.(1) Povjerilac u obaveznom odnosu je ovlašten da oddužnika zahtijeva ispunjenje obaveze, a dužnik je dužan ispunitiju savjesno u svemu kako ona glasi.(2) Kad dužnik ne ispuni obavezu ili zadocni sa njenimispunjenjem, povjerilac ima pravo zahtijevati i naknadu štetekoju je uslijed toga pretrpio.Član 263.Dužnik se oslobađa odgovornosti za štetu ako dokaže danije mogao ispuniti svoju obavezu, odnosno da je zakasnio saispunjenjem obaveze zbog okolnosti nastalih poslije zaključenjaugovora koje nije mogao spriječiti, otkloniti ili izbjeći.Član 354.(1) Obaveza prestaje kad njeno ispunjenje postanenemoguće uslijed okolnosti zbog kojih dužnik ne odgovora.(2) Dužnik treba da dokaže okolnosti koje isključujunjegovu odgovornost.VI. Dopustivost37. U skladu sa članom VI/3.b) Ustava Bosne iHercegovine, Ustavni sud, također, ima apelacionu nadležnostu pitanjima koja su sadržana u ovom Ustavu kada ona postanupredmet spora zbog presude bilo kojeg suda u Bosni iHercegovini.38. U skladu sa članom 16. stav 1. Pravila Ustavnog suda,Ustavni sud može razmatrati apelaciju samo ako su protivpresude, odnosno odluke koja se njome osporava, iscrpljeni svidjelotvorni pravni lijekovi mogući prema zakonu i ako sepodnese u roku od 60 dana od dana kada je podnosilac apelacijeprimio odluku o posljednjem djelotvornom pravnom lijeku kojije koristio.39. U konkretnom slučaju, predmet osporavanjaapelacijom je Presuda Vrhovnog suda broj 070-0-Rev-07-001135 od 23. decembra 2008. godine, protiv koje nema drugihdjelotvornih pravnih lijekova mogućih prema zakonu. Zatim,osporenu presudu apelantica je primila 27. januara 2009.godine, a apelacija je podnesena 26. marta 2009. godine, dakleu roku od 60 dana, kako je propisano članom 16. stav 1. PravilaUstavnog suda. Konačno, apelacija ispunjava i uvjete iz člana16. st. 2. i 4. Pravila Ustavnog suda, jer nije očigledno (primafacie) neosnovana, niti postoji neki drugi formalni razlog zbogkojeg apelacija nije dopustiva.40. Imajući u vidu odredbe člana VI/3.b) Ustava Bosne iHercegovine, člana 16. st. 1, 2. i 4. Pravila Ustavnog suda,Ustavni sud je utvrdio da predmetna apelacija ispunjava uvjeteu pogledu dopustivosti.VII. Meritum41. Apelantica smatra da su joj osporenom odlukomVrhovnog suda povrijeđeni ustavno pravo na pravično suđenjeiz člana II/3.e) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 6. stav 1.Evropske konvencije, pravo na dom iz člana II/3.f) UstavaBosne i Hercegovine i člana 8. Evropske konvencije i pravo naimovinu iz člana II/3.k) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 1.Protokola broj 1 uz Evropsku konvenciju.Pravo na pravično suđenjeČlan II/3. Ustava Bosne i Hercegovine u relevantnomdijelu glasi:Sva lica na teritoriji Bosne i Hercegovine uživaju ljudskaprava i slobode iz stava 2. ovog člana, što uključuje:e) Pravo na pravično saslušanje u građanskim i krivičnimstvarima i druga prava u vezi sa krivičnim postupkom.Član 6. stav 1. Evropske konvencije u relevantnom dijeluglasi:1. Prilikom utvrđivanja građanskih prava i obaveza iliosnovanosti bilo kakve krivične optužbe protiv njega, svako imapravo na pravično suđenje i javnu raspravu u razumnom rokupred nezavisnim i nepristrasnim, zakonom ustanovljenimsudom.42. U konkretnom slučaju, u postupku se odlučivalo oapelanticinom zahtjevu za naknadu štete zbog neispunjenjaugovornih obaveza tuženog, dakle, predmet je građanskopravneprirode, te je član 6. stav 1. Evropske konvencije primjenjiv.Stoga će Ustavni sud ispitati da li je postupak pred sudom biopravičan onako kako to zahtijeva član 6. stav 1. Evropskekonvencije.43. Apelantica u suštini smatra da nije imala pravičnosuđenje zbog proizvoljne primjene materijalnog prava upredmetnom postupku.44. Ustavni sud naglašava svoj stav da nije, općenito,nadležan vršiti provjeru utvrđenih činjenica i načina na koji su