View - ResearchGate

(incluida la sobre-reacción a largo plazo), éste falla a la hora de explicar los beneficios del momentum.
A esta evidencia previa debe añadirse el trabajo de Fama (1998) en el cual se concluye, después de un
profundo análisis de la robustez de las metodologías empleadas en el análisis de las distintas
anomalías a largo plazo, que sólo dos anomalías permanecen bajo sospecha: la tendencia postbeneficios
y el momentum.
La incapacidad tanto del CAPM como del modelo de tres factores de Fama- French a la hora
de explicar los beneficios del momentum plantea la posibilidad de que la rentabilidad de esta
estrategia refleje realmente una compensación por riesgo no recogida en estos modelos. 6 En este
sentido, Conrad y Kaul (1998) comprueban, sin utilizar ningún modelo de valoración explícito y
apoyándose en experimentos de simulación, que los beneficios de momentum son totalmente
explicados por la dispersión en la sección cruzada de las rentabilidades esperadas. Sin embargo, los
resultados de este trabajo han sido ampliamente refutados. Así, la evidencia de reversión a largo plazo
de los beneficios del momentum ya detectada en el trabajo inicial de Jegadeesh y Titman (1993) y
posteriormente confirmada en Lee y Swaminathan (2000) y Jegadeesh y Titman (2001) es
inconsistente con esta explicación. Además, Grundy y Martin (2001) y Jegadeesh y Titman (2002)
observan que los beneficios del momentum permanecen estadística y económicamente significativos
después de utilizar la propia rentabilidad media de cada título como variable de control. Asimismo,
Jegadeesh y Titman (2002) demuestran que los experimentos de simulación realizados por Conrad y
Kaul (1998) sufren un sesgo de muestra pequeña que una vez solventado deja sin validez las
conclusiones obtenidas por éstos.
Por lo que respecta al segundo componente, Jegadeesh y Titman (1993) descartan la
posibilidad de que el origen del momentum se encuentre en una autocorrelación positiva en el factor
que genera las rentabilidades. No obstante, pueden plantearse procesos de generación de la
rentabilidad con más de un factor. En este último caso, la evidencia obtenida indica que cuando los
factores elegidos son los del modelo de Fama y French (1993) la autocorrelación en éstos no puede
explicar la existencia de momentum (Fama y French (1996), Moskowitz y Grinblatt (1999), Grundy y
Martin (2001) y Chordia y Shivakumar (2002)).
Sin embargo, estos resultados cambian cuando se consideran factores de industria. Así,
Moskowitz y Grinblatt (1999) comprueban la existencia de un fuerte momentum a nivel de índices
industriales, robusto a ajustes por tamaño, book-to-market y momentum en los títulos individuales.
Además demuestran, que el momentum en los títulos individuales es ampliamente capturado por el
momentum en la industria 7 . Trabajos posteriores han confirmado la robustez del momentum en la
6 Como indica Fama (1970), uno no puede contrastar la eficiencia del mercado sin contrastar simultáneamente algún modelo
de rentabilidades esperadas.
7 Estos autores sostienen que después de controlar por el momentum a través de las industrias, no hay momentum en los
títulos individuales excepto cuando es utilizado un horizonte de 12 meses a la hora de construir la las carteras de momentum.
6