OPERATION ZEUS - PET-kommissions beretning

Operation Zeus: Århus
det samtidige kildemateriale den 22. april havde underrettet Zeus om foreløbig
at stille sig afvisende over for at opbevare sprængstoffer. Det står dog ikke klart,
hvorfor Anders Nørgaard skulle tilbyde sprængstoffer, når miljøet selv var i færd
med at skaffe det. Muligvis har Nørgaard fornemmet, som det i øvrigt senere
viste sig at være tilfældet, at anarkisterne havde problemer med at skaffe trotylet.
Det står imidlertid klart, at efterforskningsgruppen, efter at oplysningerne
fra miljøet om sprængstof forelå, har drøftet, hvorledes man kunne gribe situationen
an operativt. Ifølge et notat om operation Zeus, som PET-kildeføreren
sendte til PET’s ledelse i februar 1998, blev én mulighed særligt overvejet:
154 Operation Zeus
”Det skal bemærkes, at muligheden for en fremprovokeret sprængning – med
kilden som forslagsgiver – blev drøftet blandt de sagsbehandlende politifolk. Så
vidt jeg erindrer, foretog…[rejseholdets kildefører] en henvendelse til Teknisk Afdeling
i Århus for der at forhøre sig om effekten ved en eventuel sprængning af en
tom bygning. Men emnet blev ikke berørt overfor Zeus ved møder, som undertegnede
deltog i. Det skal i den forbindelse nævnes, at…[rejseholdets kildefører]
afholdt omkring seks møder alene med Zeus. Oplysningen om, at…[rejseholdets
kildefører] af pm. i Århus blev taget af sagen, fordi han skulle have opfordret kilden
til ulovligheder, kan ikke bekræftes hverken af sager eller fra undertegnedes
hukommelse.” 428
Sagsforløbet kan umiddelbart forstås på to måder: Den ene mulige tolkning er,
at man i efterforskningsgruppen har overvejet muligheden for at anvende Anders
Nørgaard som agent provocateur over for miljøet. Det ville således have været
hensigten, at Zeus skulle opfordre miljøet til at foretage en sprængning og
dermed begå en strafbar handling. Sagen skal dog ikke være blevet drøftet med
Anders Nørgaard. Den anden mulige tolkning er, at Anders Nørgaard til kildeførerne
har stillet forslag om at foretage en sprængning, og at dette forslag er blevet
drøftet i efterforskningsgruppen, som også har foretaget en henvendelse til Teknisk
Afdeling. Efterfølgende har efterforskningsgruppen efter interne drøftelser
valgt at afstå fra denne mulighed og i øvrigt ikke meddelt Anders Nørgaard noget
om de overvejelser, man havde gjort sig med baggrund i hans forslag.
Notatet af 25. februar 1998 kom først til Kommissionens kendskab i forsommeren
2008 og har givet anledning til yderligere afhøringer af de to kildeførere
fra PET og rejseholdet. Kildeføreren fra PET har ikke kunnet bidrage til en nær-
428 JM, Politikontorets pengeskab, briefingmappe til Birgitte Stampe, ”Vedr.: projekt fakta”, notat af
25. februar 1998.