OPERATION ZEUS - PET-kommissions beretning
OPERATION ZEUS - PET-kommissions beretning
OPERATION ZEUS - PET-kommissions beretning
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Operation Zeus: Århus<br />
“Adspurgt vedrørende Anders Nørgaard-sagen forklarede vidnet, at han ikke har<br />
haft noget med denne at gøre. Vidnet erindrer… at have hørt om kilde ”Zeus”, og<br />
vidnet har en fornemmelse af, at denne kilde var Anders Nørgaard. Vidnet var<br />
bekendt med sagen i Århus, som kørte omkring Bogcaféen, og at der var en meddeler<br />
i miljøet.” 244<br />
Som tidligere nævnt er der i aktmaterialet fra region II henvisninger til, at vicepolitimester<br />
Niels Schmidt havde en berøring til beslutningsprocessen i forbindelse<br />
med hvervningen af Zeus, og at ligeledes Poul Mose Hansen havde haft berøring<br />
til sagen. Afhøringen af de to vidner fandt sted tyve år efter begivenheden.<br />
Derimod må det fastslås, at de nøje førte bilag 245 for udgifterne i forbindelse<br />
med kildeføringen og aflønningen af Anders Nørgaards aktiviteter i Århus må<br />
være blevet gennemgået og revideret på ledelsesniveau i såvel <strong>PET</strong> som departementet.<br />
Som chef for <strong>PET</strong> havde politimester Ole Stig Andersen ansvaret for<br />
regnskabet for den hemmelige kasse, som i denne tid blev revideret i samarbejde<br />
mellem Ole Stig Andersen selv og en kontorchef fra Justitsministeriet. Hermed<br />
må i hvert fald de økonomiske aspekter af operation Zeus være blevet godkendt<br />
post facto af politimesteren og en kontorchef fra Justitsministeriet. 246<br />
Retsudvalget stillede i forbindelse med lovforarbejdet vedrørende Kommissionen<br />
en række spørgsmål med relation til undersøgelsen. Nogle af disse blev<br />
af ministeren efterladt ubesvarede og i stedet henvist til Kommissionen. Spørgsmål<br />
nr. 304 påkalder sig i forbindelse med godkendelsen af Anders Nørgaard<br />
særlig interesse. Det drejer sig om, hvorvidt ministeren fandt <strong>PET</strong>’s måde at rekruttere<br />
kilder på, således som det fremgik af Fak2eren den 17. maj 1998 ”særlig<br />
professionel og betryggende”. Kommissionen kan ikke svare på ministerens<br />
vegne, men kan konstatere, at det forberende arbejde, som regionsafdeling II<br />
og i efterforskningsgruppen i Århus udførte, var omfattende og grundigt. Som<br />
244 RB: Poul Mose Hansen, 19. juni 2001.<br />
245 Bilagene findes i kildemappen.<br />
246 RB: Ole Stig Andersen, 9. september 2003. Foreholdt bilag vedr. Zeus svarede Ole Stig Andersen,<br />
at: ”Vidnet husker ikke, om han var indblandet i spørgsmål om betaling af sådanne beløb til kilder,<br />
men det er sandsynligt, også fordi han havde ansvaret for brug af ’den hemme lige kasse’. Justitsministeriets<br />
revisor, der var en kontorchef i Justitsministeriet, ville ikke tage anstød af en sådan<br />
betaling, da denne jo ville være godkendt af Niels Madsen. Det var i øvrigt kun meget store beløb,<br />
som vidnet tog op med Niels Madsen. Denne gik ikke op i vidnets ”husholdningsbudget”.” Ibid. Se<br />
også vedr. kasseinspektion og revision af den ”hemmelige kasse”: RB: Poul Lundbæk Andersen,<br />
16. januar 2001 samt vedr. modus for revision: RB: Kontorchef i Justitsministeriet, 23.oktober 2001.<br />
Operation Zeus 91