16.07.2013 Views

OPERATION ZEUS - PET-kommissions beretning

OPERATION ZEUS - PET-kommissions beretning

OPERATION ZEUS - PET-kommissions beretning

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Operation Zeus: Århus<br />

“Adspurgt vedrørende Anders Nørgaard-sagen forklarede vidnet, at han ikke har<br />

haft noget med denne at gøre. Vidnet erindrer… at have hørt om kilde ”Zeus”, og<br />

vidnet har en fornemmelse af, at denne kilde var Anders Nørgaard. Vidnet var<br />

bekendt med sagen i Århus, som kørte omkring Bogcaféen, og at der var en meddeler<br />

i miljøet.” 244<br />

Som tidligere nævnt er der i aktmaterialet fra region II henvisninger til, at vicepolitimester<br />

Niels Schmidt havde en berøring til beslutningsprocessen i forbindelse<br />

med hvervningen af Zeus, og at ligeledes Poul Mose Hansen havde haft berøring<br />

til sagen. Afhøringen af de to vidner fandt sted tyve år efter begivenheden.<br />

Derimod må det fastslås, at de nøje førte bilag 245 for udgifterne i forbindelse<br />

med kildeføringen og aflønningen af Anders Nørgaards aktiviteter i Århus må<br />

være blevet gennemgået og revideret på ledelsesniveau i såvel <strong>PET</strong> som departementet.<br />

Som chef for <strong>PET</strong> havde politimester Ole Stig Andersen ansvaret for<br />

regnskabet for den hemmelige kasse, som i denne tid blev revideret i samarbejde<br />

mellem Ole Stig Andersen selv og en kontorchef fra Justitsministeriet. Hermed<br />

må i hvert fald de økonomiske aspekter af operation Zeus være blevet godkendt<br />

post facto af politimesteren og en kontorchef fra Justitsministeriet. 246<br />

Retsudvalget stillede i forbindelse med lovforarbejdet vedrørende Kommissionen<br />

en række spørgsmål med relation til undersøgelsen. Nogle af disse blev<br />

af ministeren efterladt ubesvarede og i stedet henvist til Kommissionen. Spørgsmål<br />

nr. 304 påkalder sig i forbindelse med godkendelsen af Anders Nørgaard<br />

særlig interesse. Det drejer sig om, hvorvidt ministeren fandt <strong>PET</strong>’s måde at rekruttere<br />

kilder på, således som det fremgik af Fak2eren den 17. maj 1998 ”særlig<br />

professionel og betryggende”. Kommissionen kan ikke svare på ministerens<br />

vegne, men kan konstatere, at det forberende arbejde, som regionsafdeling II<br />

og i efterforskningsgruppen i Århus udførte, var omfattende og grundigt. Som<br />

244 RB: Poul Mose Hansen, 19. juni 2001.<br />

245 Bilagene findes i kildemappen.<br />

246 RB: Ole Stig Andersen, 9. september 2003. Foreholdt bilag vedr. Zeus svarede Ole Stig Andersen,<br />

at: ”Vidnet husker ikke, om han var indblandet i spørgsmål om betaling af sådanne beløb til kilder,<br />

men det er sandsynligt, også fordi han havde ansvaret for brug af ’den hemme lige kasse’. Justitsministeriets<br />

revisor, der var en kontorchef i Justitsministeriet, ville ikke tage anstød af en sådan<br />

betaling, da denne jo ville være godkendt af Niels Madsen. Det var i øvrigt kun meget store beløb,<br />

som vidnet tog op med Niels Madsen. Denne gik ikke op i vidnets ”husholdningsbudget”.” Ibid. Se<br />

også vedr. kasseinspektion og revision af den ”hemmelige kasse”: RB: Poul Lundbæk Andersen,<br />

16. januar 2001 samt vedr. modus for revision: RB: Kontorchef i Justitsministeriet, 23.oktober 2001.<br />

Operation Zeus 91

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!