16.07.2013 Views

OPERATION ZEUS - PET-kommissions beretning

OPERATION ZEUS - PET-kommissions beretning

OPERATION ZEUS - PET-kommissions beretning

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Operation Zeus: Århus<br />

sen mente heller ikke over Kommissionen at kunne genkalde sig sagen, men ville<br />

på sin side ikke afvise at have været orienteret:<br />

88 Operation Zeus<br />

“Adspurgt om den såkaldte ’Anders Nørgaard-sag’ forklarede vidnet, at han ikke<br />

har nogen præcis erindring om drøftelser eller sagsbehandling i ministeriet vedrørende<br />

Anders Nørgaard, men han har sandsynligvis kendt til ham.” 234<br />

Der kan på baggrund af den herskende forvaltningspraksis ikke bestå tvivl om,<br />

at departementschefen var orienteret om sagen. Dagen efter, den 30. januar 1981,<br />

fik <strong>PET</strong> hos justitsminister Ole Espersen som tidligere anført grønt lys til at indsætte<br />

Anders Nørgaard som penetrant for en periode af ni måneder. Der er heller<br />

ikke tvivl om, at det var ministeren selv, som gav grønt lys, idet det i tidsskemaet<br />

hedder, at ”…[kodebetegnelse for politimesteren] får grønt lys fra JM personligt’. 235<br />

Justitsminister Ole Espersen har da også over for Kommissionen bekræftet, at<br />

han gav tilladelse til indsættelsen af Anders Nørgaard i Århus på baggrund af de<br />

alvorlige brandstiftelsessager i byen:<br />

“Det fremgår ikke af vidnets notater, hvornår han første gang blev præsenteret for<br />

Anders Nørgaard-sagen. Han blev ret tidligt orienteret af Niels Madsen og Ole Stig<br />

Andersen om en række meget farlige brandstiftelsessager fra Århus. De fortalte<br />

vidnet, at man ikke havde fået gerningsmændene til brandstiftelsen, og omtalte en<br />

organisation benævnt DSB. Niels Madsen og Ole Stig Andersen bad om tilladelse<br />

til at indsætte en person, der skulle rapportere til <strong>PET</strong>. Det var en ubehagelig opgave<br />

for den pågældende person og en alvorlig beslutning, men vidnet var ikke i<br />

tvivl om, at han skulle give tilladelse til penetreringen. Han har kun givet denne<br />

tilladelse.” 236<br />

Om Anders Nørgaard-sagen har Ole Espersen forklaret for Kommissionen, at<br />

han ikke fik identiteten på den pågældende agent oplyst, og at han ikke godkendte<br />

agenten som sådan, hvilket han heller ikke mente var hans opgave. Agentens<br />

adfærd for at opnå godkendelse i miljøet blev ikke nærmere drøftet. 237 Mi-<br />

234 RB: Niels Madsen, 4. december 2001. Niels Madsen forklarede i øvrigt, at der ikke i Justitsministeriet<br />

fandtes regler for, hvem der tog stilling til hvervning af agenter eller indsættelse af penetranter.<br />

Spørgsmål herom ville blive nævnt for Niels Madsen selv, som så ville tage stilling til, om ministeren<br />

skulle orienteres.<br />

235 <strong>PET</strong>, kildesag: ”Tidsskema for kilde Zeus”, s. 1.<br />

236 RB: Ole Espersen, 5. december 2000.<br />

237 Ibid.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!