Betænkning 355 om konfiskation - 1964 - Krim
Betænkning 355 om konfiskation - 1964 - Krim
Betænkning 355 om konfiskation - 1964 - Krim
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
går heraf, at det næppe er muligt i kort<br />
form at angive <strong>konfiskation</strong>ens formål og<br />
retningslinierne for dens praktiske anvendelse.<br />
Når <strong>om</strong>rådet for fakultativ <strong>konfiskation</strong><br />
afgrænses meget vidt, således s<strong>om</strong> det<br />
nødvendigvis må ske, bliver det af stor praktisk<br />
betydning, hvorledes d<strong>om</strong>stolene udøver<br />
det skøn, s<strong>om</strong> overlades dem. Der synes i alle<br />
de nordiske lande at være grundlag for at<br />
advare imod en for vidtgående anvendelse<br />
af <strong>konfiskation</strong>. Det skal dog samtidig siges,<br />
at en unødig vidtgående brug af <strong>konfiskation</strong><br />
især har fundet sted på visse <strong>om</strong>råder<br />
(kriselovgivning etc), s<strong>om</strong> ikke for tiden har<br />
stor betydning.<br />
Der er i nogle henseender sammenhæng<br />
mellem dette emne og problemerne vedrørende<br />
bødestraffens anvendelse. K<strong>om</strong>iteen<br />
har ikke på nuværende tidspunkt kunnet gå<br />
nærmere ind på reglerne <strong>om</strong> bødestraf. Det<br />
skal imidlertid nævnes, at justitsministrene<br />
har anmodet k<strong>om</strong>iteen <strong>om</strong> at indlede en tilsvarende<br />
behandling af reglerne <strong>om</strong> bødestraf.<br />
De første drøftelser <strong>om</strong> dette emne<br />
har fundet sted på mødet i Stockholm i februar<br />
1963 og på mødet i Åbo i maj 1963.<br />
II. ALMINDELIGE SPØRGSMÅL.<br />
1. Forholdet mellem straffelov og særlov.<br />
K<strong>om</strong>iteen har kun beskæftiget sig med de<br />
almindelige straffelovsbestemmelser <strong>om</strong> <strong>konfiskation</strong>,<br />
ikke med reglerne i speciallovgivningen,<br />
s<strong>om</strong> i alle de nordiske lande spiller<br />
en væsentlig rolle. Bemærkningerne i det<br />
følgende vil dog på en række punkter give<br />
udtryk for retningslinier, s<strong>om</strong> bør følges også<br />
inden for særlovgivningen. I den forbindelse<br />
skal man her særlig <strong>om</strong>tale spørgsmålet<br />
<strong>om</strong>, hvorvidt straffelovens bestemmelser<br />
<strong>om</strong> <strong>konfiskation</strong> finder anvendelse på<br />
overtrædelser af andre love.<br />
I Danmark, Finland og Norge er straffelovens<br />
regler eo ipso anvendelige også på<br />
særlovsdelikter, medmindre vedk<strong>om</strong>mende<br />
speciallov udtrykkelig har gjort afvigelse herfra.<br />
Denne ordning vil efter de foreliggende<br />
94<br />
udkast blive opretholdt. Specialregler overflødiggøres<br />
altså i samme grad, s<strong>om</strong> de almindelige<br />
regler afpasses efter særlovsbehov<br />
(f. eks. ved at <strong>om</strong>fatte corpus delicti, værdi<strong>konfiskation</strong>,<br />
uagts<strong>om</strong>hed og <strong>konfiskation</strong>sansvar<br />
for de af gerningsmanden repræsen^<br />
terede subjekter, se <strong>om</strong> disse og andre eksempler<br />
nedenfor).<br />
Efter svensk ret sker der ikke generelt en<br />
sådan aut<strong>om</strong>atisk overførelse til særlovs<strong>om</strong>råder.<br />
Således er efter det svenske udkast<br />
opregningen af <strong>konfiskation</strong>sobjekter i det<br />
væsentlige begrænset til straffelovsovertrædelser,<br />
medens f. eks. angivelsen af de til <strong>konfiskation</strong><br />
ansvarlige subjekter tager sigte også<br />
på overtrædelser af andre love.<br />
2. Fakultativ og obligatorisk <strong>konfiskation</strong>.<br />
Der er enighed <strong>om</strong>, at de almindelige straffelovsbestemmelser<br />
<strong>om</strong> <strong>konfiskation</strong> bør have<br />
fakultativ karakter.<br />
For så vidt angår særlovsovertrædelser<br />
findes der i øjeblikket en del eksempler på<br />
obligatorisk <strong>konfiskation</strong>, d. v. s. bestemmelser<br />
<strong>om</strong>, at der under visse betingelser (hyppigst:<br />
når strafansvar for et bestemt delikt<br />
er pådraget) skal ske inddragelse af redskab,<br />
udbytte eller andet. Det er k<strong>om</strong>iteens opfattelse,<br />
at man i videst muligt <strong>om</strong>fang må søge<br />
at undgå sådanne bestemmelser. Man må<br />
regne med, at der på praktisk talt alle <strong>om</strong>råder<br />
kan forek<strong>om</strong>me tilfælde, hvor det vil<br />
være rettest at undlade <strong>konfiskation</strong>. Også<br />
på <strong>om</strong>råder, hvor <strong>konfiskation</strong> bør være den<br />
regelmæssige følge af overtrædelser, bør man<br />
således efter k<strong>om</strong>iteens opfattelse undgå obligatoriske<br />
<strong>konfiskation</strong>sregler. Men der kan<br />
på den anden side ikke bortses fra, at der<br />
kan være spørgsmål <strong>om</strong> på sådanne <strong>om</strong>råder<br />
at overveje særlige formuleringer, f. eks. at<br />
<strong>konfiskation</strong> »skal ske, medmindre den i det<br />
enkelte tilfælde ville være ubillig«. Man har<br />
ikke i enkeltheder drøftet de særlovs<strong>om</strong>råder,<br />
på hvilke dette spørgsmål kan blive aktuelt.<br />
Men det er oplyst, at det danske straffelovråd<br />
ved en detailgennemgang af gældende<br />
særlovsbestemmelser er k<strong>om</strong>met til det resul-
Change language