Betænkning 355 om konfiskation - 1964 - Krim
Betænkning 355 om konfiskation - 1964 - Krim
Betænkning 355 om konfiskation - 1964 - Krim
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
hængen med begrebet corpus delicti henvises<br />
til bemærkningerne nedenfor under<br />
punkt 6.<br />
Med hensyn til redskaber skal det bemærkes,<br />
at reglen i det norske udkast er begrænset<br />
til forsætlige »förbrytelser« (modsat »forseelser«),<br />
og at reglen i det svenske udkast —<br />
på samme måde s<strong>om</strong> de øvrige regler i §§<br />
i og 2 — er begrænset til straffelovsovertrædelser.<br />
I Danmark og Finland vil reglen <strong>om</strong>fatte<br />
redskaber ved alle strafbare handlinger.<br />
Det kan derfor ventes, at der i norsk<br />
og svensk særlovgivning liges<strong>om</strong> hidtil vil<br />
kræves supplerende bestemmelser <strong>om</strong> <strong>konfiskation</strong><br />
af redskaber.<br />
Om subjektive betingelser og <strong>om</strong> forsøgshandlinger<br />
henvises til bemærkningerne nedenfor.<br />
6. Forbrydelsens genstand.<br />
Om <strong>konfiskation</strong> af de objekter, s<strong>om</strong> traditionelt<br />
betegnes corpus delicti (forbrydelsens<br />
genstand, eksempelvis ulovligt indførte eller<br />
udførte varer, genstande, s<strong>om</strong> er <strong>om</strong>sat uden<br />
offentlig tilladelse eller i strid med gældende<br />
prisforskrifter), findes der i øjeblikket ingen<br />
almindelige regler i de nordiske lande,<br />
derimod mange særlovsbestemmelser.<br />
I dansk ret vil man efter det foreliggende<br />
udkast foreslå en ændring på dette punkt,<br />
idet den almindelige <strong>konfiskation</strong>shjemmel<br />
ud over redskaber og frembringelser skal <strong>om</strong>fatte<br />
»genstande med hensyn til hvilke der i<br />
øvrigt er begået en strafbar handling«. Bestemmelsen<br />
vil bevirke en væsentlig lovteknisk<br />
forenkling ved at gøre særlovsbestemmelser<br />
<strong>om</strong> corpus delicti overflødige. Man<br />
er fra dansk side klar over, at bestemmelsen<br />
teoretisk set har et ret vidt anvendelses<strong>om</strong>råde.<br />
På den anden side er dette næppe væsentligt<br />
forskelligt fra den frihed, s<strong>om</strong> indrømmes<br />
d<strong>om</strong>stolene i anvendelsen af bestemmelser<br />
<strong>om</strong> bødestraf uden straf maksimum. Man<br />
finder det berettiget at gå ud fra, at bestemmelsen<br />
kun vil blive anvendt i tilfælde,<br />
hvor forholdene taler for en <strong>konfiskation</strong>;<br />
hidtidig lovgivning og retspraksis vil herved<br />
i nogen grad blive retningsgivende og således<br />
96<br />
virke afgrænsende med hensyn til bestemmelsens<br />
<strong>om</strong>råde, og det vil desuden i rådets betænkning<br />
i forbindelse med <strong>om</strong>tale af den<br />
foreslåede begrænsning: »særlige <strong>om</strong>stændigheder<br />
. . . taler derfor« blive understreget, at<br />
der bør udvises tilbageholdenhed med hensyn<br />
til anvendelse af den her <strong>om</strong>handlede<br />
<strong>konfiskation</strong>sform, der hidtil på visse særlovs<strong>om</strong>råder<br />
er anvendt i unødigt <strong>om</strong>fang.<br />
I Finland, Norge og Sverige finder man<br />
det betænkeligt at medtage forbrydelsens<br />
genstand blandt de af straffelovens <strong>konfiskation</strong>sregler<br />
<strong>om</strong>fattede objekter. Selv <strong>om</strong><br />
<strong>konfiskation</strong>en er fakultativ, vil reglens teoretiske<br />
anvendelses<strong>om</strong>råde være så vidt, at<br />
man må foretrække en nærmere specifikation<br />
i de særlove, hvor spørgsmålet kan få<br />
praktisk betydning. Om norsk ret skal dog<br />
bemærkes, at den ovenfor nævnte regel <strong>om</strong><br />
genstande erhvervet ved en strafbar handling<br />
vil hjemle <strong>konfiskation</strong> af nogle genstande,<br />
der kan betegnes s<strong>om</strong> corpus delicti,<br />
f. eks. <strong>konfiskation</strong> hos købere eller andre<br />
modtagere af ulovligt indførte eller <strong>om</strong>satte<br />
genstande, når køb eller anden modtagelse<br />
udgør en strafbar handling. Den norske regel<br />
vil formentlig dermed <strong>om</strong>fatte en væsentlig<br />
del af de praktisk vigtigste eksempler<br />
på corpus delicti.<br />
7. Værdi<strong>konfiskation</strong>.<br />
Der har ved de nordiske drøftelser været<br />
enighed <strong>om</strong>, at straffelovens regler bør åbne<br />
en vidtgående adgang for d<strong>om</strong>stolene til at<br />
foretrække værdi<strong>konfiskation</strong> fremfor <strong>konfiskation</strong><br />
af et primært <strong>konfiskation</strong>sobjekt.<br />
Der forek<strong>om</strong>mer ganske vist tilfælde, hvor<br />
formålet med <strong>konfiskation</strong> taler for, at selve<br />
objektet inddrages, især hvor fareafværgelse<br />
tilsigtes. Men i nogle tilfælde er det fuldt tilstrækkeligt<br />
at inddrage objektets pengeværdi<br />
eller en del deraf, nemlig for så vidt hovedformålet<br />
er at bevirke en reduktion af lovovertræderens<br />
formue. I den hidtidige lovgivning<br />
<strong>om</strong> værdi<strong>konfiskation</strong> har denne ofte<br />
været hjemlet s<strong>om</strong> en subsidiær mulighed,<br />
navnlig med henblik på tilfælde, hvor selve<br />
objektet er videresolgt eller gået til grunde.