Stavgang - 270269.dk

faser, hvilket besværliggør anvendelsen. For at bevare læserens overblik af faser i
teoriafsnittet om gang, er der valgt en faseinddeling til beskrivelse og tolkning af egne
resultater. Men for ikke at ændre meningen i tilfælde, hvor den i litteraturen anvendte
betegnelse afviger fra den valgte inddeling, refereres denne i en fodnote. Et problem, der
sænker validiteten, er brugen af forskellige betegnelser som fortolkes at dække over det
samme. F.eks. beskrives placeringen af EMG peaket for m. gluteus maximus i ét studie som:
”the weight accepting muscles…gluteus maximus…..major peak in the first 15 % of
stride”,(9) mens et andet studie skriver, at peaket ligger: ”just after heel contact”.(32)
Det er indtrykket, at der ikke er samme interesse for bevægeanalyser, der fokuserer på
overekstremiteterne som på underekstremiteterne under gang, idet de fleste studier er fra
1960’erne. (26,29,34) Det forklarer, hvorfor de anvendte referencer er af ældre dato. Dette
kan også forsvares ved, at der refereres til de samme studier i sekundærlitteraturen (22) og de
er dermed baggrunden for den almene fysioterapeutiske viden i dag. Målemetoderne i
bevægeanalyser er forfinet betydeligt siden 1960’erne, hvilket gør det muligt at udtale sig på
et mere detaljeret niveau i dag. F.eks. optages videosekvenser fra flere kameravinkler.
Som følge af sammensætningen af litteratur og dens anvendelse, nedsættes validiteten. Det er
usikkert, hvilken konkret betydning det har for projektet.
I gennemgangen af litteraturen om stavgang er der fremkommet resultater, der kan have
relevans for flere patientkategorier indenfor fysioterapi.
Den anvendte litteratur er ikke kvalitetsvurderet af tidsmæssige årsager, hvorfor validiteten er
lav for anvendelse af resultater fra litteraturen. Derfor opfattes resultaterne som tendenser i
denne diskussion. Flere af studierne har et lille testmateriale (10,13,14,15,17,36,37), hvilket
medfører en usikkerhed i forhold til overførbarheden til en større population samt større risiko
for type II fejl.(47) Tre studier (16,17,35) har den styrke, at testmaterialet er større end i de
andre anvendte studier, men da der kun er abstracts tilgængelige, er det forbundet med stor
usikkerhed at anvende resultaterne.
Stavgang kan i dette projekt ikke anbefales til bestemte patientgrupper pga. den lave validitet
af studierne, men relevante patientgrupper foreslås mhp. uddybende forskning af stavgangs
effekt.
37