Stavgang - 270269.dk

Recommendations

Info

Jacobson et al. (1997) (36) i forbindelse med stave som balancegivende. Men Jacobsons studie er lavet i en anden kontekst, som vi vurderer ikke er overførbar til stavgang, da formål og metode er rettet mod bjergvandring og forsøget foregår på en stabilitetsplatform. Stave må dog forventes at bidrage til øget balance under stavgang grundet den større understøttelsesflade, men da det ikke er undersøgt, forholder vi os kritisk til stavenes effekt på balancen. Det ville være interessant at undersøge, om en eventuel bedre dynamisk balance under stavgang kan overføres til gang. En bedre balance kan f.eks. være til gavn for ældre og ortopædkirurgiske patienter, som er begrænsede på deltagelses- og aktivitetsniveau. Selv uden overførbarhed til gang, vil øget balance være en gevinst, da det fysiske aktivitetsniveau kan øges. Hvis stavene giver bedre balance, bør det undersøges kvalitativt, hvilken betydning dette har for den enkelte. 7.2 Metode Design Case study er valgt som optimalt design. Det faktiske design er kvantitavt, hvorfor et alternativ kunne være et kvantitativt design, der ville dække dette projekt bedre. Vi vurderer dog, at fænomenet stavgang ikke kan beskrives nuanceret mhp. argumentation for anvendelse af dette som et fysioterapeutisk tilbud med den kvantitative del alene. Valget af det kvantitative fokus begrundes ud fra tidsmæssige begrænsninger samt personlige interesser med ønske om at afprøve en bevægeanalyse i praksis. Der er i projektet valgt et bredt fokus, da den eksisterende viden om EMG aktivitet og bevægeudslag under stavgang er yderst mangelfuld. En ulempe ved det brede fokus er den store datamængde, som i et tidsbegrænset projekt som dette sænker validiteten, idet der ikke er mulighed for at behandle det tilstrækkeligt dybdegående. Under projektforløbet er det diskuteret, hvorvidt fokus skulle have været begrænset til én region, hvorved datamateriale kunne begrænses og øge muligheden for at beskrive regionen dybere. Dette ville ikke kunne opfylde formålet (2.0 s. 3) og kræve et andet projekt design end case study f.eks. et kvantitativt studie. 40
Testforløb Gangrampe Det antages, at valg af gangrampe øger validiteten af målingerne frem for gangbånd, idet rampen udgør et fast underlag, som er mere lig udendørs forhold end et gangbånd, hvor underlaget er i bevægelse. Gangbånd er derudover fravalgt, da det kan tænkes, at stavene føres mere passivt igennem pga. gangbåndets bevægelse, hvilket kan påvirke muskelaktiviteten i overkroppen, hvorved der kan argumenteres for, at forsøgets validitet ville falde. Dette diskuteres også af Church et al. (2002).(12) Vi vurderer, at det er en ulempe ved rampen, at gangen afbrydes efter 6 m. Dette kan virke hæmmende og eksempelvis forårsage nedsat frastød med stavene, hvorfor der kan argumenteres for, at forsøgets validitet falder. Et feltstudie vil optimere validiteten, fordi måledistancen ikke er begrænset. Ledninger Gener fra ledninger forsøges begrænset, ved brug af tape og ledningsholder, i forsøg på at øge validiteten af bevægeudslagene. Det vurderes at flere testpersoner kan have været generet af ledningerne under armens bagudføring, hvilket kan have påvirket skulderekstensionen og derved nedsat validiteten på dette bevægeudslag. Valg af ganghastighed Ud fra en initiel hypotese om, at ganghastigheden er højere under stavgang end normal gang vælges der at teste på rask gang og stavgang. Var almindelig gang og stavgang med selvvalgt hastighed blevet sammenlignet, ville der sandsynligvis fremkomme flere og tydeligere forskelle i bevægeudslag og muskelaktivitet, men validiteten havde været lavere for stavgangs effekt, idet forskelle kunne skyldes forskel i hastighed.(25) Testpersonerne går med selvvalgt hastighed, da det forventes at give den mest naturlige gang og stavgang og derved øge validiteten. Det er en risiko at have hastigheden som ukontrolleret variabel, da det er usikkert, hvorvidt det er en evt. øget hastighed eller stavene, som forårsager forøgelse i bevægeudslag og EMG aktivitet. Men det er også et resultat, at der kan være en hastighedsforskel. Der er ikke signifikant forskel på hastigheden under gang og stavgang i forsøget, hvorfor denne variabel ikke påvirker validiteten i negativ retning. 41
Page 1 and 2: Argumenter for anvendelse af stavga
Page 3 and 4: Resumé Argumenter for anvendelse a
Page 5 and 6: INDHOLD 1.0 BAGGRUND_______________
Page 7 and 8: 1.0 Baggrund 1.1 Emnevalg ”Hvor e
Page 9 and 10: 1.5 Litteratur Der er søgt littera
Page 11 and 12: skridt.(20,21) Hvert ben gennemløb
Page 13 and 14: ekstension i skulder og albue hos a
Page 15 and 16: understøttelsesflade (figur 2).(21
Page 17 and 18: 2x1.600 m på en 200 m strækning i
Page 19 and 20: Tabel 1 Stavgangs effekt på fysiol
Page 21 and 22: I et forsøg undersøger Jacobson e
Page 23 and 24: 3.3 EMG EMG er en hyppigt anvendt m
Page 25 and 26: Eksklusionskriterier: - Graviditet.
Page 27 and 28: Figur 4 Projektforløb Rød: Kontak
Page 29 and 30: Hver testperson går på en 6 meter
Page 31 and 32: ved highpass-filter på 20 Hz og lo
Page 33 and 34: 6.0 Resultater Resultaterne af de b
Page 35 and 36: Bækkenrotation frem er signifikant
Page 37 and 38: 6.2 EMG Beskrivelse af EMG data Dat
Page 39 and 40: og peaker omtrent samtidig som denn
Page 41 and 42: M. trapezius Ligesom for m. latissi
Page 43 and 44: faser, hvilket besværliggør anven
Page 45: For stavgængere, som går i kupere
Page 49 and 50: sikker på at få den maksimale væ
Page 51 and 52: udlignet sig, hvis der var målt p
Page 53 and 54: skyldes en mere aktiv fremadføring
Page 55 and 56: til, at m. erector spinae er mere a
Page 57 and 58: 17. Anttila J, Holopainen I, Jokine
Page 59 and 60: 46. APAS: available at: http://www.
Page 61 and 62: De Luca CJ. Towards understanding t
Page 63 and 64: Murray MP, Sepic SB, Barnard EJ. Pa
Page 65 and 66: Winter DA, Yack HJ. EMG profiles du
Page 85 and 86: Bilag G Testperson 10, stavgang. Gr
Page 87: Bilag H-1 Testperson 8, gang. Grafe

Stavgang - 270269.dk

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?