26.07.2013 Views

Kamilla Enevoldsen: Ansvarsfraskrivelsesklasuler ... - it-kontraktret.dk

Kamilla Enevoldsen: Ansvarsfraskrivelsesklasuler ... - it-kontraktret.dk

Kamilla Enevoldsen: Ansvarsfraskrivelsesklasuler ... - it-kontraktret.dk

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

elsen kan således tages til indtægt for at grovere forsømmelser ikke accepteres af<br />

domstolene, hvorfor fraskrivelsen bortfaldt.<br />

U 1993.851 H angik et antal telefax-maskiner, der bortkom under en opbevaring,<br />

og hvorvidt der skulle tilkendes erstatning herfor, i og med at virksomheden, der<br />

opbevarede telefax-maskinerne, havde fraskrevet sig ansvar.<br />

Tribro Invest ApS (TI) købte 18 telefax-maskiner, der blev indsat til opbevaring<br />

hos A/S Salicaths’s Express Co (SE) sammen med en række andre effekter. I for-<br />

bindelse med opbevaringen underskrev TI en kv<strong>it</strong>tering, der henviste til SE’s be-<br />

tingelser, der fremgik af bagsiden, og som indeholdt en ansvarsbegrænsning. En<br />

ansat hos SE udleverede de opbevarede telefax-maskiner til en vognmand, som<br />

viste sig at være forsynet med en falsk fuldmagt. Det var efterfølgende spørgsmå-<br />

let, om SE skulle erstatte TI værdien af de mistede telefax-maskiner, eller om an-<br />

svarsbegrænsningen førte til, at der var et loft for erstatningen. Landsretten nåede<br />

frem til, at ansvarsbegrænsningen i kraft af henvisningen til SE’s betingelser slet<br />

ikke var vedtaget mellem parterne, hvorfor TI havde krav på fuld erstatning. Hø-<br />

jesteret tog aldrig stilling til vedtagelsesspørgsmålet og nåede frem til, at SE ved<br />

udleveringen ”på så uforsvarlig måde” havde fraveget selskabets egen velbe-<br />

grundende praksis, at SE var afskåret fra at påberåbe sig ansvarsbegrænsningen.<br />

Igen kan det været svært ud fra Højesterets begrundelse at fastslå, hvilken grad af<br />

uagtsomhed der foreligger. Den valgte formulering – ”på så uforsvarlig måde”<br />

må betyde, at fejl af grovere karakter ikke accepteres af domstolene.<br />

Af noget nyere afgørelser kan nævnes FED 2001.610 Ø og U 2010.3113 H.<br />

FED 2001.610 Ø omhandlede Ejendomsmæglerfirmaet S2 A/S (S2), der på vegne<br />

af Birkerød Invest A/S under konkurs til S1 ApS (S1) solgte en restejerlejligheds-<br />

ejendom. Da salget af ejendommen skete fra et konkursbo, blev der i skødet ind-<br />

føjet en ansvarsfraskrivelsesklausul, der fr<strong>it</strong>og sælger for ansvar for efterfølgende<br />

mangler. Det viste sig efterfølgende, at prospektmaterialet ikke tog højde for den<br />

Side 40 af 72

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!