Kamilla Enevoldsen: Ansvarsfraskrivelsesklasuler ... - it-kontraktret.dk

manglende opførelse af et firmas telefonnummer i telefonkataloget fra 1958:
”Som jeg tidligere har nevnt, finner jeg heller ikke grunn til å anta at den feil som
er begått skyldes noen høy grad av uaktsomhet”. Se ligeledes afgørelserne NRt
1892.381 NoH, hvor et dampskibsselskab på trods af en ansvarsfraskrivelse, der
fritog for ansvar ved brand, blev ansvarlig for brandskader på varer, de havde til
opbevaring i et pakhus, da domstolene fandt, at der var udvist grov uagtsomhed
fra selskabets side og NRt 1926.712 NoH, hvor den norske Højesteret udtalte, at
en ansvarsbegrænsning ikke kan finde anvendelse, når der foreligger grov uagt-
somhed.
De svenske domstole udtrykker sig ikke lige så klart som de norske, men der er
dog en række afgørelser fra de svenske domstole, der kan tages til indtægt for, at
fejl af en vis grovere karakter medfører bortfald af en ansvarsfraskrivelsesklausul.
Således udtaler den svenske Højesteret i NJA 1957.426 SvH, der drejede sig om
skader på en bil forårsaget af det værksted, hvor bilen stod opbevaret, at ”[d]en av
bilbolaget åberopade friskrivningsklausulen i avtalets § 7 kan - oavsett vilken
tolkning som eljest må givas åt densamma - icke anses tillämplig i ett fall sådant
som det förevarande, där skadan orsakats av att en garagevakt i sitt arbete brukat
fordonet för ändamål, som ej varit förenligt med avtalet”. Det slås således fast, at
ved en fejl som den foreliggende kan en ansvarsfraskrivelsesklausul ikke
opretholdes. Se desuden NJA 1964.517 SvH, hvor et rejseselskab blev ansvarlig
for mistet bagage på trods af en ansvarsfraskrivelsesklausul, da rejselederen ikke
havde opbevaret bagagen med tilstrækkelig agtpågivenhed og NJA 1971.36 SvH,
hvor et parkeringshus blev ansvarlig over for en kunde, da de havde udleveret
bilen til den forkerte ejer.
Et udpluk af svenske og norske højesteretsafgørelser viser, at fejl af grovere ka-
rakter også i disse lande medfører bortfald af generelt affattede ansvarsfraskrivel-
sesklausuler.
So også nævnt ovenfor i afsnit 4.2.1. sondres der efter common law formentlig
ikke mellem simpel og grov uagtsomhed – ”negligence”/”gross negligence”. Dette
Side 43 af 72