Kamilla Enevoldsen: Ansvarsfraskrivelsesklasuler ... - it-kontraktret.dk

den forsikrede ikke har noget krav mod selskabet, hvis den forsikrede har forvoldt
forsikringsbegivenheden ved forsæt. Af stk. 2 i samme bestemmelse fremgår det,
at hvis forsikringsbegivenheden er fremkaldt ved grov uagtsomhed, afhænger det
af omstændighederne i øvrigt, om der et krav mod forsikringsselskabet. Således
kom Højesteret i U 2003.555 H frem til, at en ansvarsforsikring ikke skulle dække
en tømrermesters ansvar for en forkert udført tagentreprise, da der forelå grov
uagtsomhed fra tømrermesterens side.
Af Sølovens § 174 fremgår det, at ansvaret ikke kan begrænses efter § 172, hvis
skaden forvoldes med forsæt eller grov uagtsomhed, ligesom det på samme måde
følger af CMR-lovens § 27, at en fragtførers eventuelle ansvarsbegrænsninger
ikke finder anvendelse ved hans forsæt eller ved dennes grove uagtsomhed.
4.8.1. Sammenfatning – ansvarsfraskrivelsesklausuler i lovgivningen
Samlet set er udgangspunktet i lovgivningen, at ansvarsfraskrivelsesklausuler
bortfalder, såfremt der foreligger grov uagtsomhed med den undtagelse, at der
efter forsikringsaftalelovens § 18, stk. 2 skal foretages en konkret vurdering, når
der foreligger grov uagtsomhed.
Der tegner sig et billede af, at man fra lovgivers side ikke ønsker at acceptere, at
den part, der fraskriver sig ansvar, handler groft uagtsomt. Dette afspejler således
en generel holdning hos lovgiver.
4.9. Sammenfatning – begrænsninger begrundet i tabets omfang
I de forudgående afsnit er der gennemgået litteratur og praksis vedrørende
spørgsmålet om begrænsninger begrundet i tabets omfang.
For så vidt angår de generelt udformede ansvarsfraskrivelsesklausuler, hvor det
ikke fremgår, om disse bortfalder ved grov uagtsomhed, er tendensen, at disse
bortfalder ved grov uagtsomhed.
Side 59 af 72