Kamilla Enevoldsen: Ansvarsfraskrivelsesklasuler ... - it-kontraktret.dk

More documents

Recommendations

Info

uagtsomhed. En sådan generel regel ville være betænkelig, henset til hvor forskellige situationer, der kan tænkes, og hvor forskellige hensyn der dermed er af be- tydning. Der vil således være tale om en konkret vurdering fra sag til sag. Inddragelse af litteratur og praksis fra de øvrige nordiske lande, Norge og Sverige, samt fra England og USA viser desuden, at retsstillingen i det store hele synes at være den samme, omend der ikke sondres mellem simpel og grov uagtsomhed efter common law. Overordnet set kan det fastslås, at domstolene stiller sig skeptisk over for ansvars- fraskrivelsers beståen i tilfælde, hvor der foreligger fejl af en vis grovere karakter. Dette kan udledes, dels af at de generelt affattede ansvarsfraskrivelsesklausuler vil bortfalde i tilfælde af fejl af en vis grovere karakter, og dels af at der stilles stren- ge krav til vedtagelsen af fraskrivelse for grov uagtsomhed, ligesom disse klausu- ler fortolkes indskrænkende. På samme vis er det valgt fra lovgivers side, at en række lovbestemte ansvarsfraskrivelsesklausuler skal bortfalde i tilfælde af grov uagtsomhed, ligesom parterne i forbindelse med fastlæggelsen af agreed documents har fastlagt, at disse også skal bortfalde ved grov uagtsomhed (med undta- gelse af NSAB 2000). Dette bestyrker en generel tendens, hvorfor der sættes grænser for aftalefriheden i tilfælde af grov uagtsomhed. 5. Domstolenes anerkendelse af ansvarsfraskrivelsesklausuler Som nævnt indledningsvist i afsnit 2.1. har vi i Danmark en høj grad af aftalefri- hed, som medfører, at ansvarsfraskrivelsesklausuler accepteres både med be- grænsninger begrundet i tabets art og med begrænsninger begrundet i tabets om- fang. Selv om ansvarsfraskrivelsesklausuler i det store hele accepteres af domstolene, kan man ikke entydigt sige, at domstolene altid fortolker ansvarsfraskrivelsesklausuler i overensstemmelse med det, der er aftalt mellem parterne eller i overensstemmelse med ordlyden. Når dette er sagt, er det også ofte vanskeligt at afgøre, om domstolene fortolker en ansvarsfraskrivelsesklausul imod ordlyden, eller om de anser klausulen for at være ugyldig. Side 61 af 72
Mads Bryde Andersen og Joseph Lookofsky anfører, at domstolene ikke altid lægger vægt på ordlyden af en ansvarsfraskrivelsesklausul, hvis de ikke har sympati for klausulen, f.eks. når der fraskrives ansvar ved forsæt eller grov uagtsomhed 131 . De henviser i den forbindelse til Viggo Hagstrøm, der er af samme hold- ning, idet han fastslår, at de norske domstole har en tendens til at tolke en ansvarsfraskrivelsesklausul imod ordlyden, hvis det modsatte ville medføre, at et betyd- ningsfuldt kontraktbrud ellers blev uden virkning 132 . Viggo Hagstrøm sammenligner denne tendens med læren om ”fundamental breach”, der kendes fra USA. Doktrinen fastslår, at hvis en misligholdelse rammer kontrakten, vil domstolene typisk gå ind enten og tilsidesætte ansvarsfraskrivelsesklausulen eller alternativt tilsidesætte kontrakten i sin helhed. Sådanne brud på kontrakten - ”fundamental breach” – kan foreligge i to situationer. Bruddet kan enten være en krænkelse af et kontraktvilkår, der er så væsentligt, at det anses for at være grundlæggende for hele kontraktforholdet, eller være et brud på et kon- traktvilkår, som har alvorlige konsekvenser uden at være af grundlæggende karakter 133 . I Danmark eksisterer der formentlig ikke en lignende doktrin. Således anfører Gomard, at det ofte er vanskeligt at fastlægge, om domstolene helt tilsidesætter ansvarsfraskrivelsesklausulen, eller om de alene tillægger denne en indskrænken- de fortolkning, ligesom domstolene sjældent går ind og tilsidesætter hele kontrakten 134 . Dog hersker der næppe tvivl om, at såfremt domstolene ikke har sympati for klausulens ordlyd, vil de ikke lade den misligholdende part slippe. Se således den ovenfor under afsnit 2.3. nævnte TfL 1999.142 V, hvor en ansvarsbegræns- ning trykt på bagsiden af salgs- og leveringsbetingelser ikke fandt anvendelse. 131 Mads Bryde Andersen og Joseph Lookofsky: Obligationsret I, s. 400. 132 Viggo Hagstrøm: Obligasjonsrett, s. 632-638. 133 Elisabeth Thuesen: Ansvarsfraskrivelse, s. 301 f. 134 Bernhard Gomard: Obligationsret, 2. del, s. 316. Side 62 af 72
Page 1 and 2:
Speciale Aarhus Universitet - decem
Page 3 and 4:
4.2. Generelle ansvarsfraskrivelses
Page 5 and 6:
heder, der bør være for at foreta
Page 7 and 8:
aftalefriheden som udgangspunkt ube
Page 9 and 10:
de fleste af de afgørelser, der er
Page 11 and 12:
salgs- og leveringsbetingelserne, f
Page 13 and 14: 3. Ansvarsbegrænsninger begrundet
Page 15 and 16: ekte tab - som når køberen går g
Page 17 and 18: McGregor er imidlertid uenig i den
Page 19 and 20: 45 , og som også synes at være de
Page 21 and 22: følge af sælgers misligholdelse,
Page 23 and 24: Også på dette punkt ses et stort
Page 25 and 26: handling. Dommen viser dog, at det
Page 27 and 28: grundelse, hvorefter de ikke fandt,
Page 29 and 30: gerne skal kunne anvendes i mange s
Page 31 and 32: AB 92 § 35, stk. 1 de økonomiske
Page 33 and 34: Aftaleparterne kan på den måde ti
Page 35 and 36: var i parternes overvejelse på tid
Page 37 and 38: ger altid bestod uanset graden af s
Page 39 and 40: personskader vil som udgangspunkt i
Page 41 and 42: en ensidigt udformet standardaftale
Page 43 and 44: elsen kan således tages til indtæ
Page 45 and 46: om ansvarsbegrænsningen i G4S’ s
Page 47 and 48: slås bl.a. fast i Pentecost v. Lon
Page 49 and 50: En gennemgang af litteratur og prak
Page 51 and 52: holdes, da der forelå uagtsomhed f
Page 53 and 54: grove uagtsomhed jf. nedenfor i afs
Page 55 and 56: 4.5. Ansvarsfraskrivelse for medarb
Page 57 and 58: Om dette hænger sammen med, at ans
Page 59 and 60: således: ”Højesteret finder, at
Page 61 and 62: Det samme er tilfældet for ansvars
Page 63: Dette kan udledes dels af litteratu
Page 67 and 68: stemmelsen i aftalelovens § 36, id
Page 69 and 70: kan det også konkluderes ud fra en
Page 71 and 72: Vagner, Hans Henrik: Entrepriseret,
Page 73 and 74: 1098 af 21. december 1994, § 4 i l
Page 75: Norsk Rettstidende NRt 1892.381 NoH
show all

Kamilla Enevoldsen: Ansvarsfraskrivelsesklasuler ... - it-kontraktret.dk

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?