24.06.2011 - PDF - Aasted Consult

Byrettens domme er begge anket til landsretten.
Referencer og links:
Ejendomsavancebeskatningslovens § 1 og § 8
Ligningsvejledningen 2011-1, afsnit E.J.1.6.1
10
Link til byrettens to domme af 17.05.2011: SKM2011.410.BR, offentliggjort den 17.06.2011 og SKM2011.-
411.BR, offentliggjort den 17.06.2011
Link til Landsskatterettens kendelser i sagerne af 27.11.2009: LSR af 27/11-09. Journalnr. 09-00667 og LSR af
27/11-09. Journalnr. 09-00668
Retur til indholdsfortegnelsen - venstreklik her!
Salg af landbrugsejendom - fordeling af afståelsessum - værdi af sukkerkvoter
Sagsøgeren solgte sin landbrugsejendom med de til ejendommen hørende sukkerkvoter, uden at en del af
overdragelsessummen blev henført til sukkerkvoterne.
Da aftalen var indgået mellem uafhængige parter med modsatrettede interesser og da aftalen hverken var anfægtet
af skattemyndighederne eller civilretligt mellem parterne, var fordelingen af købesummen efter byrettens
opfattelse bindende for parterne.
Sagsøgeren kunne derfor ikke efterfølgende henføre en del af overdragelsessummen til sukkerkvoterne.
Referencer og links:
Afskrivningslovens § 45, stk. 2
Ejendomsavancebeskatningslovens § 4, stk. 5
Ligningsvejledningen 2011-1, afsnit E.C.1.2.2.1
Link til byrettens dom af 30.05.2011: SKM2011.412.BR, offentliggjort den 17.06.2011
Retur til indholdsfortegnelsen - venstreklik her!
Rentekildeskat – kreditorskifte – manglende økonomisk realitet
Skatteministeriet har ved byretten fået medhold i, at det sagsøgende selskab siden rentekildeskattens indførelse
1. april 2004 havde pligt til at indeholde rentekildeskat efter selskabsskattelovens § 2, stk. 1, litra d og
kildeskattelovens § 65 D af de renter, der var påløbet en lånefordring på 13.466.000,00 Euro med en aftalt
forrentning på 8 pct. om året.
Lånet var ydet af selskabets moderselskab, som er hjemmehørende på Gibraltar, og retten fandt det ikke godtgjort,
at der var sket en reel overdragelse af den omhandlede fordring fra moderselskabet til en ligeledes på Gibraltar
hjemmehørende trust, som var 100 pct. ejer af moderselskabet.
Hvis trusten var kreditor, skulle der ikke indeholdes rentekildeskat, da trusten ikke var en juridisk person, som
var omfattet af de omhandlede bestemmelser.
Byretten udtalte, at da der var tale om en disposition mellem interesseforbundne parter og da dispositionen ville
indebære betydelig skattemæssige fordele for parterne, påhvilede der sagsøgeren en skærpet bevisbyrde
for, at der forelå en reel gældsoverdragelse.
Retten fandt ikke, at sagsøger havde løftet denne bevisbyrde og fremhævede i den forbindelse en række uklarheder
og uoverensstemmelser i de foreliggende oplysninger og bilag vedrørende sagens faktiske omstændigheder.
Retten fandt i øvrigt ikke at kunne lægge afgørende vægt på de oplysninger om låneforholdene mellem de koncernforbundne
parter, der fremgik af de fremlagte regnskaber.
Regnskaberne var efter byrettens opfattelse delvist ufuldstændige, delvist uden revisionspåtegninger eller andet
og delvist uoverensstemmende med de oplysninger, der i øvrigt var fremkommet under sagen.