24.06.2011 - PDF - Aasted Consult

Skatterådet tiltrådte dermed Skatteministeriets indstilling og begrundelse.
Referencer og links:
Pensionsbeskatningslovens § 2, § 5 A og § 5 B,
Pensionsbeskatningslovens § 16
Pensionsbeskatningslovens § 19 og § 21
Ligningsvejledningen 2011-1, afsnit A.C.1.
Link til Skatterådets bindende svar af 17.05.2011: SKM2011.432.SR, offentliggjort den 22.06.2011
Retur til indholdsfortegnelsen - venstreklik her!
20
AFGØRELSER FRA SKATTERÅDET, MOMS OG AFGIFTER
Leveringsstedet var i Danmark, da ydelsen var leveret til hovedaktionæren personligt
Skatterådet har ved et bindende svar ikke kunnet bekræfte, at et krav om betaling for juridisk assistance i
forbindelse med en verserende retssag skulle rettes mod/betales af hovedaktionærens selskab, da der var
tale om, at retssagen vedrørte et personligt krav mod hovedaktionæren, som var selskabet uvedkommende.
Skatterådets bindende svar
Det stilede spørgsmål havde følgende ordlyd:
”Er spørger (selskabet/red.) rette omkostningsbærer og dermed modtager af faktura for juridisk assistance i
forbindelse med en i Danmark verserende retssag, når det mellem spørger og spørgers hovedaktionær er forudsat,
at spørger er den berettigede og forpligtede, omend ikke direkte part, i en i Danmark verserende retssag?”
Østre Landsret, har i den for Skatteministeriet fremlagte dom, afgjort at den tidligere hovedaktionær i det nu
konkursramte selskab, var rette sagsøgte for sagsøgers krav.
Da det ved dom civilretligt var afgjort, at hovedaktionæren personligt var rette sagsøgte i sagen og at han hæftede
for dommens opfyldelse personligt, var ydelsen i form af juridisk bistand fra en advokat i Danmark ydet til
hovedaktionæren direkte og ikke til selskabet.
Det var for Skatteministeriet oplyst, at hovedaktionæren ikke driver momsregistreret virksomhed og ikke er en
afgiftspligtig person i henhold til momslovens § 3.
Ligeledes fremgik det af den fremlagte dom, at kravet, som den juridiske bistand vedrørte, var et personligt
krav mod hovedaktionæren.
Leveringsstedet skal afgøres i henhold til momslovens § 16, stk. 4, hvorefter leveringsstedet for ydelser er her i
landet, når ydelsen leveres til en ikke-afgiftspligtig person og leverandøren har etableret stedet for sin økonomiske
virksomhed her i landet eller har et fast forretningssted her i landet, hvorfra ydelsen leveres, eller i mangel
heraf har sin bopæl eller sit sædvanlige opholdssted her i landet og ydelsen leveres herfra.
Da leveringsstedet således er i Danmark, idet advokaten har etableret stedet for sin økonomiske virksomhed
her § 16, stk. 4 jf. § 4, skal advokaten levere ydelsen med moms, og sørge for afregningen heraf jf. momslovens
46, stk. 1, nr. 1.
Skatterådet bekræftede dermed, at det momsretlige leveringssted er i Danmark, når den juridiske bistand leveres
til en ikke-afgiftspligtig person og advokaten har etableret stedet for sin økonomiske virksomhed her i landet.
Skatterådet fulgte dermed Skatteministeriets indstilling og begrundelse i sagen.
Referencer og links:
Momslovens § 3