24.06.2011 - PDF - Aasted Consult

More documents

Recommendations

Info

Domme og afgørelser, erhvervsret Aftale om lønnedgang med umiddelbar virkning var ikke ugyldig (HD) Medarbejders forpligtelse til at tilbagesælge aktier blev tilsidesat efter aftalelovens § 36 (HD) Nye lovbekendtgørelser, bekendtgørelser m.v. Nye lovbekendtgørelser Nye bekendtgørelser Nye vejledninger, cirkulærer m.v. Nyt fra Skatteministeriet og SKAT Nyt fra Skatteministeriet Nyt fra SKAT (Styresignaler, nyhedsbreve, vejledninger m.v.) Pressenyheder, nyt fra det offentlige samt links til faglige artikler m.v. Links til pressenyheder på det skatte- og erhvervsretlige område Erhvervsrelaterede nyheder fra det offentlige Links til faglige artikler på skatte- og erhvervsområdet 2 DOMSTOLSAFGØRELSER, SKAT Ejendomsavance - parcelhusreglen – proformaskøde - anfordringsgældsbrev Højesteret har fastslået, at salget af en ejendom, som var erhvervet ved brug af et proformaskøde, ikke var omfattet af parcelhusreglen, hvorfor den konstaterede ejendomsavance skulle beskattes hos sælger. Sagen omhandlede endvidere spørgsmålet om kursfastsættelse af et anfordringsgældsbrev. Højesterets dom er en stadfæstelse af Østre Landsrets dom af 01.11.2007. Sagens baggrund A købte i maj 1996 en ejendom i Århus-området af sin fars daværende samleverske. I forbindelse med købet blev der udarbejdet et dokument, hvori A bl.a. erklærede, at hun trådte ind i skødet proforma og at hun ikke kunne sælge eller afhænde ejendommen uden sin fars tilladelse. I de følgende år boede A i København, hvor hun også var tilmeldt folkeregisteret og hun havde ikke på noget tidspunkt folkeregisteradresse på ejendommen bortset fra i en periode op til salget, hvor hun ikke opholdt sig på ejendommen. I 1999 solgte A ejendommen til selskabet S, der var stiftet af hendes far og hendes søster. Som betaling for restkøbesummen udstedte selskabet et gældsbrev til A, der kunne indfries til enhver tid på A’s anfordring. A påstod over for skattemyndighederne, at fortjenesten fra salget var skattefri i medfør af ejendomsavancebeskatningslovens § 8, stk. 1, idet hun havde benyttet ejendommen som bolig. Hun henviste bl.a. til, at hun i en periode i januar – februar måned i 1997 havde haft bolig der i forbindelse med et praktikophold. Skattemyndighederne fritog ikke fortjenesten ved salget af ejendommen for beskatning. Under sagens behandling ved domstolene påstod A ligeledes, at Skatteministeriet skulle anerkende, at hun ikke var skattepligtig af fortjenesten fra salget.
3 Subsidiært påstod A sagen hjemvist til skattemyndighederne, idet A gjorde gældende, at gældsbrevets kursværdi skulle opgøres efter værdien i handel og vandel, mens skattemyndighederne havde ansat kursen til kurs 100. Højesterets dom Højesteret fandt det efter bevisførelsen ikke godtgjort, at ejendommen havde tjent som bolig for A i en del af hendes ejertid og fandt heller ikke grundlag for at tilsidesætte skattemyndighedernes ansættelse af fortjenesten, idet gældsbrevet fandtes at være udstedt med så usædvanlige vilkår, at en værdiansættelse baseret på gældsbrevets værdi i handel og vandel ikke kunne lægges til grund. Østre Landsret var ved sin dom i sagen af 01.11.2007 nået til samme resultat. Referencer og links: Ejendomsavancebeskatningslovens § 8, stk. 1 Ejendomsavancebeskatningslovens § 1, stk. 1 Ligningsvejledningen 20011-1, afsnit E.J.1 Link til Højesterets dom (referatet slettes efter 6 måneder): HD af 20.06.2011, sag 466/2007 Link til Østre Landsrets dom i sagen af 01.11.2007: SKM2008.27.ØLR Retur til indholdsfortegnelsen - venstreklik her! Ikke generel tilsidesættelse af beskatningsordning, der indeholdt EU-retsstridige elementer Den 15. august 1998 ophørte Bendt Knutssøns (B) fulde skattepligt i Danmark pga. flytning til Frankrig. På fraflytningstidspunktet var B hovedaktionær i et aktieselskab, som blev afviklet pr. 2. december 1998 ved en solvent likvidation. B blev i indkomståret 1998 beskattet af en urealiseret avance på aktierne i selskabet, idet den dagældende aktieavancebeskatningslovs § 13 a indebar, at fortjeneste på aktier, som var ejet på fraflytningstidspunktet, skulle beskattes i samme omfang, som hvis aktierne var afstået på dette tidspunkt. Der var til beskatningsordningen knyttet en mulighed for Skatteministeriet for at give henstand med skattebetalingen, dog betinget af sikkerhedsstillelse og betaling af et tillæg. B oplyste, at bl.a. kravet om sikkerhedsstillelse, som Skatteministeriet erkendte var i strid med EU-Traktatens artikel 43 om den frie etableringsret, var årsag til hans beslutning om at afstå aktierne ved likvidation af selskabet. B nedlagde for Højesteret påstand om, at Skatteministeriet skulle anerkende, at hans aktieindkomst for indkomståret 1998 skulle nedsættes med et beløb svarende til den urealiserede avance på aktierne, idet B gjorde gældende, at den dagældende aktieavancebeskatningslovs § 13 a var i strid med EU-Traktatens artikel 43 om den frie etableringsret. Skatteministeriet nedlagde påstand om frifindelse. Højesteret frifandt Skatteministeriet. Højesteret fandt med henvisning til EU-Domstolens praksis, at beskatningsordningen efter den dagældende aktieavancebeskatningslovs § 13 a forfulgte et formål af almen interesse og var egnet til at sikre virkeliggørelsen af dette formål. Det forhold, at den i øvrigt lovlige beskatningsordning indeholdt visse elementer, der gik ud over, hvad der var nødvendigt for at opfylde formålet, og som derfor var EU-retsstridige, kunne ikke medføre, at hele ordningen blev tilsidesat, men kun, at de EU-retsstridige elementer skulle tilsidesættes.
Page 1: NYHEDSBREV Nyheder om skat, moms, a
Page 5 and 6: 5 Østre Landsret fastslog, at det
Page 7 and 8: 7 Efter bestemmelsens ordlyd er det
Page 9 and 10: 9 Selskabet havde ikke siden stifte
Page 11 and 12: 11 Det var heller ikke muligt alene
Page 13 and 14: 13 ikke er til hinder for, at parte
Page 15 and 16: 15 Landsskatteretten har afgjort, a
Page 17 and 18: 17 Medlemmerne af spørgers persona
Page 19 and 20: 19 Beskatning af fri bolig - hoveda
Page 21 and 22: Momslovens § 4, stk. 1 Momslovens
Page 23 and 24: Erhvervsforhold m.v. 23 NYE LOVBEKE
Page 25 and 26: Referat fra møde i Det Specielle E
Page 27 and 28: 27 Nyt studie: Aktive og kompetent
Page 29: 29 Servicefradrag (BoligJobplanen)

24.06.2011 - PDF - Aasted Consult

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?