24.06.2011 - PDF - Aasted Consult
24.06.2011 - PDF - Aasted Consult
24.06.2011 - PDF - Aasted Consult
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
4<br />
Dette resultat måtte fastholdes, selv om skatteyderen for at undgå sikkerhedsstillelse og skattetillæg valgte at<br />
afstå aktierne, her ved likvidation.<br />
Det forhold, at der muligt er andre ulemper knyttet til beskatningsordningen – f.eks. i henseende til omstrukturering<br />
og succession – kunne ikke føre til et andet resultat for så vidt angår beskatningen af B, der ikke efter<br />
det oplyste havde været berørt af sådanne mulige ulemper.<br />
Østre Landsret var ved sin dom i sagen af 24.09.2007 kommet til det samme resultat.<br />
Referencer og links:<br />
Aktieavancebeskatningslovens § 13 a (historisk) 1)<br />
EU-Traktatens artikel 43<br />
EF-Domstolens dom af 7. september 2006 i sag C-470/04<br />
Ligningsvejledningen 2011-1, afsnit S.G.19.1.2<br />
Link til Østre Landsrets dom af 24.09.2007: SKM2007.716.ØLR, offentliggjort den 11.10.2007<br />
Link til Højesterets dom (referatet slettes efter 6 måneder): HD af 23.06.2011, sag 469/2007<br />
Link til Højesterets dombog: HD af 23.06.2011, sag 469/2007 (<strong>PDF</strong>)<br />
Link til Østre Landsrets dom i sagen af 24.09.2007: SKM2007.716.ØLR<br />
Redaktionel note:<br />
1) Aktieavancebeskatningslovens § 13 a blev indsat ved lov nr. 310 af 25. maj 1987 om ændring af aktieavancebeskatningsloven,<br />
ligningsloven og lov om særlig indkomstskat (Aktieavancebeskatning ved fraflytning m.v.).<br />
Bestemmelsens stk. 1, 1. pkt., stk. 3, stk. 4, 1. pkt., og stk. 5, 1.- 4. pkt., havde følgende ordlyd:<br />
”§ 13 a. Ophører en persons skattepligt efter kildeskattelovens § 1 som følge af fraflytning, eller bliver en person efter bestemmelserne<br />
i en dobbeltbeskatningsoverenskomst hjemmehørende i en fremmed stat, Færøerne eller Grønland, skal<br />
fortjeneste på aktier m.v., som den pågældende ejer på tidspunktet for skattepligtsophøret eller flytningen af skattemæssigt<br />
hjemsted, beskattes i samme omfang, som hvis aktierne var afstået på dette tidspunkt . ...<br />
Stk. 3. Ved opgørelsen af den skattepligtige fortjeneste efter stk. 1 anses aktierne for afstået for et beløb svarende til<br />
værdien på tidspunktet for skattepligtsophøret eller flytningen af skattemæssigt hjemsted. Tab, der kan fradrages efter<br />
lovens almindelige regler, kan dog kun fradrages i fortjeneste på andre aktier, der er omfattet af stk. 1.<br />
Stk. 4. Reglerne i stk. 1-2 gælder kun for personer, der har været skattepligtige efter kildeskattelovens § 1 eller § 2, stk.<br />
1, litra d, og for selskaber m.v., der har været skattepligtige efter selskabsskattelovens § 2, stk. 1, litra a, i en eller flere<br />
perioder på i alt mindst 5 år inden for de seneste 10 år før skattepligtsophøret eller flytningen af skattemæssigt hjemsted .<br />
...<br />
Stk. 5. Amtsskatteinspektoratet, i Københavns og Frederiksberg kommuner dog skattedirektoratet, kan imod sikkerhed<br />
give henstand med betaling af skatter pålignet efter stk. 1. Henstandsbeløbet forfalder til betaling, når aktierne afstås eller<br />
aktionæren dør. Henstandsbeløb, der ikke er særlig indkomstskat, fragår i den slutskat, der indgår i årsopgørelsen efter<br />
kildeskattelovens §§ 60-62, jf. § 62 A. Der beregnes et tillæg til henstandsbeløbet fra forfaldstid for skatten pålignet efter<br />
stk. 1, indtil henstandsbeløbet forfalder.<br />
…”<br />
Retur til indholdsfortegnelsen - venstreklik her!<br />
Medarbejderaktier - opsagt stilling - erhvervelsestidspunkt<br />
Ved Højesterets domme i UfR 2011.193 H og UfR 2011.203 H 1) blev det fastslået, at ansættelse i uopsagt stilling<br />
som vilkår for tildeling af medarbejderaktier til bankansatte var i strid med funktionærlovens § 17 a og derfor<br />
et ugyldigt vilkår, jf. også UfR 2004.1480 H og UfR 2005.671 H.<br />
Under en efterfølgende skattesag gjorde de pågældende bankfolk gældende, at der som konsekvens af højesteretsdommene<br />
ikke var nogen saglig begrundelse for at opretholde kravet om ansættelse i uopsagt stilling<br />
som vilkår for skattefrihed, for så vidt angår medarbejderaktierne.<br />
Sagen blev indbragt for domstolene og blev i medfør af retsplejelovens § 226, stk. 1 henvist af byretten til<br />
realitetsbehandling ved landsretten, idet byretten fandt, at sagen var principiel.<br />
Finansforbundet, der førte sagen for de opsagte bankfolk, fik ikke medhold ved Østre Landsret og de opsagte<br />
bankfolk blev derfor - i modsætning til deres kolleger i uopsagt stilling - beskattet af medarbejderaktierne.