01.09.2013 Views

7 - Grønt Miljø

7 - Grønt Miljø

7 - Grønt Miljø

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

58<br />

Danske Anlægsgartnere<br />

GRØNNE SKUB<br />

& SMÅ BENSPÆND<br />

I sommer har Danmark igen fået store mængder regn.<br />

Oversvømmelser i mange kældre og haver har været konsekvensen.<br />

I Danske Anlægsgartnere har vi længe arbejdet<br />

med LAR (Lokal afledning af Regnvand) og interessen er<br />

støt stigende for løsninger hvor vandet opsamles og nedsives<br />

på alternative måder.<br />

Det som har skabt den største interesse for sådanne løsninger<br />

er at man fra politisk hold nu går ind og regulerer på en<br />

række områder. F.eks. fastsættes der nu begrænsninger for<br />

hvor store områder som må være befæstede. Der gives afgiftslempelser<br />

for de haveejere som nedsiver eller opsamler<br />

regnvand. Vi ser at udfordringer som stammer fra klimaet,<br />

bevirker at der bygges grønne tage som aldrig før for at<br />

spare kloakkerne. Vi får nu også ‘hængehaver’ som yderligere<br />

forskønnelse og afhjælpning af klimaproblemer. Politikerne<br />

har med andre ord givet den grønne sektor et skub<br />

på en række områder. Det er vi meget glade for.<br />

Men der er noget som ikke hænger sammen. På den ene<br />

side taler politikerne om et grønnere og renere Danmark.<br />

På den anden side så findes der regler som direkte modarbejder<br />

de gode intentioner. Et eksempel kunne være reglerne<br />

om afgifter på kabinebiler: Hvis en medarbejder som er<br />

chauffør på en ladbil med fire siddepladser tager den med<br />

hjem, skal han i princippet beskattes for ‘fri bil’ over lønnen.<br />

Mens en ansat som er chauffør på en ladbil med to siddepladser,<br />

ikke skal. Konsekvensen er således at de som bruger<br />

flere biler - og bidrager til et større CO 2-udslip - har en lempeligere<br />

skattemæssig status. Det er konkurrencemæssigt<br />

betænkeligt, og det harmonerer slet ikke med de gode<br />

klimaintentioner.<br />

Et andet eksempel af reglerne om affaldsgebyrer. Her har<br />

kunden betalt over skatten for at komme af med sit haveaffald.<br />

Det har anlægsgartneren også. Bor kunden i en kommune<br />

og anlægsgartneren i en anden, risikerer anlægsgartneren<br />

at skulle betale for at komme af med affaldet, hvis<br />

han ikke kører hjem til egen hjemkommune med det. Ikke<br />

blot er affaldet godt overbeskattet, men CO 2-en slippes ud<br />

når anlægsgartneren kører hjem med affaldet og tilbage<br />

igen på pladsen. Danske Anlægsgartnere ser gerne at regeringen<br />

ser mere på hvorledes ændringer i nuværende lovgivning<br />

på f.eks. skatte og afgiftsområdet, yderligere kan<br />

bidrage til et grønnere Danmark.<br />

Ole Kjærgaard, landsformand<br />

www.dag.dk<br />

VI SIKRER DE GRØNNE VÆRDIER<br />

Bjørneklo må sprøjtes<br />

Men kun hvis man ikke skader anden<br />

vegetation, har Naturklagenævnet afgjort<br />

Efter naturbeskyttelsesloven<br />

må man ikke ændre heder,<br />

moser, enge og overdrev over<br />

2500 m2 . Men må man bruge<br />

pesticider, f.eks. mod den invasive<br />

kæmpebjørneklo? Ja,<br />

ikke bare med pensel. Også<br />

med håndholdt sprøjte og<br />

endda bomsprøjte hvis bestandene<br />

danner store monokulturer,<br />

viser en afgørelse fra Naturklagenævnet.<br />

På en privat eng i Vester<br />

Åby på Fyn havde bjørnekloen<br />

helt taget magten, så meget at<br />

Faaborg-Midtfyn Kommune<br />

frygtede at den naturlige vegetation<br />

snart ikke ville kunne<br />

retablere sig igen. Med en dispensation<br />

fik ejeren i 2008<br />

derfor lov til at pensle glyphosat<br />

på planterne. Kun pensling<br />

fordi kun bjørnekloplanterne<br />

måtte rammes.<br />

Ejeren ville dog også have<br />

lov til at bruge håndholdt<br />

sprøjte og klagede via Bjørneklo<br />

Consult til Naturklagenævnet.<br />

Motivet var at <strong>Miljø</strong>styrelsen<br />

selv ligestiller pensling og<br />

håndholdt sprøjte i plejen af<br />

vandløbs tometer-bræmmer.<br />

KÆMPEBJØRNEKLO...<br />

■ er omfattet af lov om bekæmpelse<br />

af kæmpebjørneklo<br />

af 13. januar 2006 der<br />

muliggør lokale indsatsplaner.<br />

Her kan kommuner pålægge<br />

en ejer at fjerne planten<br />

fra sin ejendom,<br />

■ er som eneste art undtaget<br />

af pesticidaftalen mellem<br />

stat og kommune om at<br />

udfase pesticider,<br />

■ er med i <strong>Miljø</strong>ministeriets<br />

Handlingsplan for invasive<br />

arter sammen med 60 andre<br />

dyre- og plantearter.<br />

Og at håndholdt sprøjte er<br />

mindre belastende at arbejde<br />

med, mere fleksibel i brug og<br />

har langt større kapacitet. Hvis<br />

bjørnekloen danner monokulturer<br />

er der ingen anden vegetation<br />

at tage hensyn til. Ja, i<br />

så fald kan man også bruge<br />

bomsprøjte hvis bestanden er<br />

stor nok, lød forklaringen.<br />

Naturklagenævnet imødekom<br />

klagen: „Kæmpebjørneklo<br />

bør fjernes med den mest<br />

effektive og hensigtsmæssige<br />

metode fra beskyttede naturarealer,<br />

også hvis dette betyder<br />

at brug af kemiske bekæmpelsesmidler.<br />

Dog bør kemiske<br />

bekæmpelsesmidler ikke<br />

anvendes når bjørneklo er fåtallige<br />

eller der er risiko for at<br />

skade sjældne plantearter,“ siger<br />

klagenævnet der understreger<br />

at kun bjørnekloen må<br />

tage skade af sprøjtningen. Og<br />

at pesticider i det hele taget<br />

kun må bruges når bestandene<br />

er så store at mekanisk bekæmpelse<br />

er uhensigtsmæssig.<br />

I den aktuelle sag vurderede<br />

nævnet at det var i orden at<br />

bruge håndholdt sprøjte, men<br />

at dispensationen skulle begrænses<br />

til fem år. Klager<br />

havde selv oplyst at det var<br />

nok til at fjerne 99% af bestandene.<br />

Bomsprøjte kunne<br />

ifølge nævnet ikke tillades i<br />

den aktuelle sag, men kan<br />

ikke udelukkes andre steder<br />

hvis arealerne er store nok og<br />

kun bjørneklo skades. sh<br />

KILDER<br />

Naturklagenævnet (2010): Beskyttet<br />

naturområde - bekæmpelse af bjørneklo.<br />

Naturklagenævnet orienterer,<br />

nr. 510. www.nkn.dk.<br />

Naturklagenævnet (2009): Afgørelse<br />

i sagen om kemisk bekæmpelse af<br />

Kæmpe Bjørneklo i Faaborg-Midtfyn<br />

Kommune. J.nr. NKN-131-00210.<br />

GRØNT MILJØ 7/2010

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!