Optikeren 2010 4 - Danmarks Optikerforening

36 FAGLIGT
Er OEP fortid?
D
a jeg har fungeret som OEP
repræsentant i Europa siden
1991 og igennem mange år har
været fast medlem af OEP Curriculum
Development Committee, kan
nogen måske påstå, at jeg er inhabil.
Alligevel tillader jeg mig at påpege
et par facts.
Optikerhøjskolen prøver i en ny
artikelserie at påpege, at det er ved
at være tid til fornyelse vedrørende
hele den måde, hvorpå mange
af vores fagfæller foretager deres
synsundersøgelse på.
Tillykke med det – det har været
tiltrængt i mange år.
AF STEEN SAUST,
OPTOMETRIST, FCOVD
INDLÆG VEDR.
OPTIKERHØJSKOLENS
ARTIKEL I OPTIKEREN
NR. 3. 2010: »FRA OEP-
ANALYSE TIL EVIDENS-
BASERET OPTOMETRI»,
SKREVET AF IVAN
NISTED, OPTIKER, OPTI-
KERHØJSKOLEN (OPH).
OEP lever og har det godt
Først vil jeg gerne understrege, at
OEP går fuldt og helt ind for evidensbaseret
optometri. OEP er ikke
en forstokket og forældet organisation,
som bare holder fast i fortiden.
OEP er den største efteruddannelsesudbyder
til OD’ere i USA,
hvor der er ca. 40.000 af dem. OEP
har et tæt samarbejde med Southern
College of Optometry www.sco.
edu og Western University of Health
Science College of Optometry www.
westernu.edu. OEP udbyder årligt
dobbelt så mange undervisningstimer
i sit efteruddannelsesprogram
som alle de Nordamerikanske universiteters
optometriafdelinger tilsammen.
Det er også i denne sammenhæng
værdifuldt at nævne, at der
her er tale om efteruddannelse til
OD’ere, hvis uddannelse ifølge dem
selv svarer til en kandidatuddannelse
i vores regi.
Hvis man vil forlade sig på evidensbaseret
optometri, så er det absolut
forståeligt. Årsagen til, at man
ønsker at gå væk fra OEP-analysen,
synes at være at den opfattes besværlig,
hvilket må bunde i ukendskab
til OEPs aktuelle anvendelse af
deres metode. Skolerne har forsømt
at opdatere denne vurderingsform,
hvorimod OEP selv har gennemgået
en massiv udvikling de sidste 30 år.
OEP analysen udmærker sig ved
at give informationer om, hvad patienten
kan acceptere. Frem for kun at
give en kompensatorisk retningslinje.
Ivan Nisted hævder i artiklen, at
OEP-analysen er så godt som slettet
af pensumlisten over hele verden.
Det er nok lige at tage munden lidt
fuld, men det er nok rigtigt, at man
mange steder »glemmer» at sige,
hvor målingerne og måleteknikken
stammer fra. Man kan jo bare se på
skolens egen artikel, her har man
svært ved at udtrykke sig, uden at
nævne målingerne ved de gamle
OEP numre – selv om OEP er slettet
fra pensum J.
I OEPs nye terminologi finder
man hverken »Typing» (A- type,
B1+2+3-type, C-type), »Chaining»,
»Informative sekvens» eller » Psykofysiologiske
rækkefølge» mv. Det
er alt sammen væk. Det vigtige er
her at bemærke, at det er skolernes
egen beslutning, at de ikke er
fulgt med udviklingen i en meget
lang periode, men har hængt fast i
gamle vaner og fortsat med at undervise
i den gamle OEP metode.
Så kan man måske påstå, at skolerne
ikke har vidst det. Hus forbi!
OEP har tilbudt skolerne, at deres
lærere kunne komme på kursus i
Danmark imod at lægge lokaler til
undervisningen. OEP har holdt sine
kurser i Danmark siden 1994, og der
er mange lærere, der har deltaget i
disse kurser.
Også i dag udbyder OEP undervisning
og tilbyder et helt curriculum,
som kan ses på www.OEPF.org.
Evidens
Der bliver i disse tider talt utrolig meget
om evidens og evidensbaseret
undervisning – ikke mindst i skolens
artikel.
Det er dejligt, at skolerne er opmærksomme
på, at undervisningen
skal funderes på undervisningsmateriale,
der har en solid forankring
i fagets normer samt hævdvundne
og gennemprøvede metoder. Når vi
taler optometri, taler vi også om arbejdet
med mennesker og i vores
tilfælde om menneskers synsproblemer
og deres subjektive symptomer.
Vi bevæger os i det psykofysiologiske
område, som er et område, der
naturligt benytter sig af empiri, altså
erfaring, og især også erfaring, der er
overleveret fra praktikvært eller lærer
til den studerende.
Der er imidlertid meget stor forskel
på, hvad de forskellige lande og
undervisningssteder (universiteter)
opfatter og tolker som værende evidensbaseret.
En klinisk evidenstest kan forekomme
på flere niveauer. Det niveau,
der antydes i artiklen, er på et omfattende
niveau, der henviser til en
ganske særlig testmetode: Nemlig
en randomiseret, dobbeltblindet,
placebo kontrolleret klinisk test, og
denne metode er ikke nødvendigvis
det, man forlanger i det store udland.
Det, som Norge godkender som kli-