Europæiske Horisonter: Hvad koster det for Europa?

EN FÅREAVLER PÅ
SYDSJÆLLAND, BOSAT TÆT
PÅ GASLEDNINGENS FORLØB,
ER BLEVET ET SYMBOL PÅ
KAMPEN MOD BYGGERIET.
HVAD ER DE LOKALE
KONSEKVENSER AF BALTIC
PIPE?
Mange lodsejere får
eksproprieret deres jord af
staten, hvilket de ikke har
mulighed for at sige nej til.
Sekundært er det en farlig proces
at bygge ledningen, og Energinet
ramte den gamle gasledning
forleden, hvilket er meget farligt.
Dette er de selvfølgelig ikke
meget for at indrømme.
Yderligere er byggeri og brug af
jorden er ikke tilladt indenfor 10
meter af Baltic Pipe, da rørene
kan eksplodere. De er oplagte
terrormål, hvilket man har set i
udlandet, og det er ikke sjovt at
have i baghaven. Yderligere er
der hidtil ukendte
sundhedsmæssige konsekvenser,
specielt ved beboerne tæt på
kompressorstationerne.
Huspriserne i omegnen falder
også allerede , så der er
konsekvenser både på kort og
lang sigt.
ENERGINET FASTHOLDER, AT
DET ER I DANSK INTERESSE AT
BYGGE LEDNINGEN. DETTE
SKYLDES FALDET I
GASFORBRUGERE I DANMARK,
DER FØRER TIL HØJERE
PRISER, DER NU KAN BETALES
AF POLSKE FORBRUGERE,
GENNEM TARIFFER.
YDERLIGERE SKABER DET
ARBEJDSPLADSER. ER DETTE
IKKE EN GEVINST FOR
DANMARK?
At danske gasforbrugere kan
forvente en besparelse på mellem
50 og 200 kr. om året, er baseret
på et fravær af billigere
alternativer, stabile priser, og at
vi fortsætter CO2-udledningen på
samme niveau som nu: Business
as usual. I dette scenarie vil der
være en samfundsøkonomisk
gevinst, men lever vi op til
Parisaftalen og EU’s egne mål, der
indebærer udfasning af fossile
brændsler frem mod 2050, vil det
være svært at forestille sig en
økonomisk gevinst. Det er også et
procedurespørgsmål: Et projekt
af den kaliber tillades kun, hvis
økonomien er i orden, så
selvfølgelig viser Energinets
business case sorte tal på
bundlinjen.
Angående arbejdspladserne, er
størstedelen udenlandsk
arbejdskraft, så dette argumentet
kan heller ikke bruges. Læser man
om udbudsrunden, er det
udenlandske firmaer fra Schweiz,
Frankrig og Tyskland, der har fået
ordren, så på den måde skaber
det kun en marginal kortsigtet
gevinst for Danmark.
YDERLIGERE ER BYGGERI
OG BRUG AF JORDEN ER
IKKE TILLADT INDENFOR
10 METER AF BALTIC
PIPE, DA RØRENE KAN
EKSPLODERE. DE ER
OPLAGTE TERRORMÅL,
HVILKET MAN HAR SET I
UDLANDET
UDOVER DE
SAMFUNDSØKONOMISKE
GEVINSTER, FOKUSERER EU
PÅ, AT BALTIC PIPE VIL
STYRKE POLENS FORHOLD TIL
EU YDERLIGERE, OG SKABE
POLSK UAFHÆNGIGHED AF
USTABILE, RUSSISKE
GASFORSYNINGER. ER DETTE I
FÆLLESEUROPÆISK
INTERESSE?
Gas vil altid være gas, uanset om
den kommer fra Rusland eller
Norge. Projektet giver uden tvivl
øget europæisk samarbejde, men
for mig er det et samarbejde, der
katalyserer den igangværende
klimakatastrofe. Vi har brug for
en stor omlægning af energien,
og dette skal gerne ske fra EU på
overnationalt niveau.
Billede: Konference om Baltic Pipe i
Warszawa, Polen, 30. november
2018. [Foto: R. Dubisz / ME]
S I D E 1 3
EUROPÆISKE HORISONTER