Midentistry - mi-compendium.org

3. Ergebnisse
Die erste Suche in PubMed lieferte 31 Artikel, davon entsprachen 11 Artikel [18-28] den
Aufnahmekriterien und wurden für den Review ausgewählt. Während der anschließenden
Suche in den anderen vier Datenbanken wurden keine Artikel als zur Aufnahme geeignet
befunden. Von den 11 ausgewählten Artikeln wurden fünf ausgeschlossen, da diese über
Studien am tierischen Gewebe berichteten [20,21,23,27,28]. Eine randomisierte
Kontrollstudie [19] und fünf nicht-randomisierte klinische Kontrollstudien wurden zur
Datensammlung akzeptiert [18,22,24-26]. Die Auswertung der histomorphometrischen
Ergebnismaße in den nicht-randomisierten klinischen Studien war möglich, da diese die
Extraktion der zu untersuchenden Zähne aus orthodontischen Gründen mit einschloß. Tabelle
1 liefert Information zu den Qualitätsaspekten, die für die akzeptierten RCT und für die
klinischen Kontrollstudien ausgewertet wurden. Aufgrund der sichtbaren
Materialeigenschaften der verglichenen Materialien (kunststoff-modifizierte GIZ und
Kalziumhydroxide), wurde die Verblindung der Ergebnisauswertung bei allen Studien als "D"
(Nicht möglich) bewertet. Bei dem RCT [19] wurden die zufällige Zuordnung der Probanden
und Verbergung der zufälligen Zuordnung als "B" (unklar) bewertet, da zu beiden keine
Angaben im Text gemacht wurden. Gruppenanpassung und Bewertung der Störfaktoren
wurden aufgrund der fehlenden Angaben bei allen klinischen Kontrollstudien als "B" (unklar)
bewertet [18,22,24-26].
Aus den sechs akzeptierten Studien [18,19,22,24-26] wurden 18 separate
berechenbare dichotome Datensätze entnommen. Die Ergebnismaße dieser Datensätze, die
sich auf die Reaktion der Pulpa bezogen, waren: (a) histomorphometrische Ergebnismaße:
Entzündungsreaktion, Verformung des Zahnhartgewebes, Anordnung des Weichgewebes,
Eindringen von Bakterien, Veränderungen der Odontoblasten, Zahl der intakten
Odontoblasten und (b) Fehlende von klinisch identifizierbaren Symptomen der Pulpa. Die
Haupteigenschaften der Datensätze sind in der Tabelle 2 beschrieben. Die Ergebnisse der
zwei Studien [24,26] wurden für die Test- und Kontrollgruppen durch die Reviewer (SM und
VY) anhand von Prozentsätzen der Gesamtwerte im Text berechnet. Das Relative Risiko
(RR) mit 95% Konfidenzintervall (CI) der meisten Datensätze wies keine statistisch
signifikanten Unterschiede (p> 0, 05) zwischen den beiden Materialien auf (Tabelle 3). Vier
von den 18 Datensätzen zeigten signifikante Unterschiede: ein um 38% geringere
Entzündungsreaktion mit Kalziumhydroxid (Datensatz #05: RR 0,61; 95% CI 0,50 – 0,76; p <
0,00001) [25]; eine größere Fläche von sekundärer Zahnhardsubstanz mit Kalziumhydroxid
(Datensatz #17: RR 0,34; 95% CI 0,22 – 0,52; p = 0,003) [24]; eine größere Anzahl der
intakten Odontoblasten unterhalb der restorierten Kavitäten mit verbleibender Dentin-Dicke
(RDT)