Midentistry - mi-compendium.org

Studien mit geringen Fehlergehalt werden durch systematische Reviews identifiziert. Dabei
werden systematische Methoden verwendet, die zur Fehlerbegrenzung und Einschränkung
des Zufallseffektes entwickelt wurden 37 . Nach Möglichkeit werden die Ergebnisse der
identifizierten Studien durch Metaanalysen statistisch kombiniert und auf diese Weise eine
genauere Einschätzungen der Behandlungswirkung geliefert 37 .
Trotz des Nutzens einer solchen Beweisführung mit niedrigem Fehlerpotential, wurde
gezeigt, daß dies alleine die Diffusion von Innovationen nicht ermöglichen kann 38 . Die
Diffusion einer Innovation ist jedoch wahrscheinlicher, wenn diese durch eine gute und
überzeugende Beweisführung untermauert ist 38,39 . Darüber hinaus, wurde festgestellt, daß
Ärzte eine Hierarchie der Beweisführung anerkennen und am häufigsten die randomisierte
Kontrollstudien (RCT) als den "goldenen Standard" betrachten 38 . Locock et al. (1999)
beschrieb die RCTs als Studien, die die einzige Form einer Beweisführung liefern, die Ärzte
zur Akzeptanz von Änderungen bewegen kann 40 . Deswegen ist eine überzeugende
Beweisführung eine Grundvoraussetzung, um die breitere Annahme einer Innovation zu
erreichen.
Tabelle 2. Fehlerreduzierende Methoden
Fehler Intervention
Auswahlfehler
Durchführungsfehler
/
Auffindungsfehler
Verlustfehler
(a) Auswahl der Studienteilnehmer auf der Grundlage einer Zufallszuteilung
(b) Verdecken der Zufallszuteilung 24
Verdecken der Unterschiede zwischen Test- oder Kontrollgruppe vor Studienteilnehmer und
der an der Studie beteiligten Mitarbeiter 24
Einbeziehung aller Studienteilnehmer in die Ergebnisauswertung 29,30
Sobald eine überzeugende, positive Beweisführung bezüglich einer Innovation vorliegt,
müssen weitere Aspekte der Diffusion berücksichtigt werden. Diese Aspekte hängen mit
komplexen Faktoren des Anwenderverhaltens zusammen. Laut Morris et al. (1989) können
diese Faktoren frühere Bildungserfahrungen 41 , berufliche Erfahrungen, das Arbeitsumfeld
sowie berufliche und persönliche Aspekte der Anwender umfassen. Fitzgerald et al. (2002)
fügen weitere Überlegungen im Bezug auf die mögliche Bedrohung hinzu, die eine Innovation
für die vorhandene Qualifikation und folglich für den Status und für die berufliche Stellung der
potentiellen Anwender darstellen kann. Weiterhin können auch finanzielle Anreize die
Akzeptanz einer Innovation unterstützen oder hemmen 42 . Diese Aspekte können durch die
allgemeine Meinung der Anwender (z.B. ob die Innovation Vorteile bietet die die derzeit
gebräuchliche Methoden nicht haben) weiter bestärkt werden 22 .