Midentistry - mi-compendium.org

Einführung
Das Potential von Caseinphosphopeptide/Amorphous Kalziumphosphat (CPP-AKP)
Zahnhartgewebe zu remineralisieren und Demineralisierung zu hemmen wurde im
Laborstudien, in Tierversuchen [2,11] sowie in in-situ Studien [3,4] festgestellt. Ein solches
Potential wird durch die Fähigkeit von Caseinphosphopeptide (CPP) erklärt Kalzium durch
Bindung von amorphous Kalziumphosphat (AKP) und der Formung eines CPP-AKP Komplex,
zu stabilisieren [5]. Dieser CPP-AKP Komplex agiert als Kalzium und Phosphat Reservoire,
das sich auf Plaque und Zahnoberflächen festsetzt. Nach Säureeinwirkung auf CPP-AKP
werden Kalzium- und Phosphatione frei die dann Grundlage einer mit diesen Mineralien
übersättigten Zahnumgebung sind. Dadurch wird die Demineralisierung von Zahnhartgewebe
reduziert und eine Remineralisierung verbessert [6,8]. Es wurde gezeigt, daß durch CPP-AKP
remineralisierter Zahnschmelz mehr säureresistent ist [3,7]. Die am meisten getestete (und
gebrauchte) Form der CPP-AKP-Anwendung erfolgt durch Kauen von zuckerfreien
Kaugummi auf Sorbitol oder Xylitol basis mit CPP-AKP [3,4,7]. Andere CPP-AKP Träger sind
Milch [9], Mundspülungen [10], Lutschtabletten [11,12] und Zahnpasta [13]. Ein vor kurzem
erschienener systematischer Review berichtete über die klinische Effektivität von
Caseinderivaten, unter Anderem auch CPP-AKP [14]. Die Reviewergebnisse beinhalteten die
Wirkung von CPP-AKP zur Kariesvorbeugung (10 Studien), Behandlung von Mundtrockenheit
(1 Studie) und Überempfindlichkeit der Zähne (1 Studie). Die Autoren fanden eine nur
"ungenügend Beweislage in Quantität und Qualität der klinischen Studien" um Empfehlungen
im Bezug auf einer langfristige Wirkung von Caseinderivaten, besonders CPP-AKP, zur
Kariesvorbeugung, Behandlung von Zahnüberempfindlichkeit und Mundtrockenheit,
abzugeben. Diese Schlußfolgerung basierte auf der Bewertung der aufgenommenen Studie
nach PICOS-Format (Patienten; Intervention; Kontrollen; Ergebnis; Schlußfolgerungen) und
einer qualitativen Auswertung. Der Nachteil einer qualitativen Auswertung in systematischen
Reviews ist jedoch eine mögliche Einführung von systematischen Fehlern, da Ergebnisse
einiger Studien unangemessen über andere hervorgehoben werden können [15]. Die Vorteile
der Metaanalyse gegenüber einer qualitativen Auswertung sind die Identifizierung eines
statistisch signifikanten Behandlungseffektes (p